II K 158/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Biskupcu skazał oskarżonego za uszkodzenie samochodu na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę przeciwko R. R., oskarżonemu o umyślne uszkodzenie karoserii samochodu marki T. w dniu 8 kwietnia 2017 roku w Biskupcu. Oskarżony uderzał nogą w pojazd, powodując straty w wysokości 1700 PLN. Czyn został popełniony w warunkach recydywy. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, nakazując jednocześnie naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1700 PLN.
W dniu 28 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Biskupcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 158/17 przeciwko R. R. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyn popełniony w dniu 8 kwietnia 2017 roku w Biskupcu, polegający na umyślnym uszkodzeniu karoserii samochodu osobowego marki T. poprzez kilkukrotne uderzenie nogą w lewy tylny błotnik, lewe tylne drzwi oraz lewe przednie drzwi. W wyniku tych działań powstały straty w wysokości 1700 PLN na szkodę M. K. Sąd podkreślił, że czynu tego dopuszczono się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 §1 kk. Sąd Rejonowy w Biskupcu uznał oskarżonego R. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 288 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 §1 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty 1700 (tysiąc siedemset) złotych. Na mocy art. 624 §1 kpk, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn popełniony w warunkach recydywy uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 288 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, wskazując, że oskarżony dopuścił się czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa zniszczenia mienia.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Paweł Pióro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 288 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz art. 46 §1 kk w przypadku umyślnego uszkodzenia mienia przez osobę w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1700 PLN
naprawienie_szkody: 1700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 158/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Pióro Protokolant: sekr.sądowy Marlena Rzemieniewska Prokurator: Tomasz Ślązak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. sprawy R. R. s. P. i E. z domu W. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 8 kwietnia 2017 roku w B. umyślnie uszkodził karoserię samochodu osobowego marki T. (...) nr rejestracyjny (...) , w ten sposób, że kilkukrotnie uderzył nogą w lewy tylny błotnik, lewe tylne drzwi, lewe przednie drzwi pojazdu, powodując straty w wysokości 1700 PLN na szkodę M. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności , będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo określone w art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk - o r z e k a – I. oskarżonego R. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go i wymierza mu kare 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego R. R. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty 1700 (tysiąc siedemset) złotych III. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI