II K 1579/21

Sygn. akt II K 1579/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś po rozpoznaniu 7 marca 2022 r., 14 kwietnia 2022 r. i 2 czerwca 2022 r. sprawy J. K. (1) PESEL: (...) oskarżonej o to, że: 1. w dniu 09 czerwca 2016 r. w S. w celu użycia za autentyczne na zwrotnym potwierdzeniu odebrania przesyłki poleconej z Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny odo postępowania o sygn. akt (...) podrobiła podpis adresata nakreślając w miejscu imię i nazwisko odbiorcy podpis o treści J. K. (2) , to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. 2. w dniu 04 października 2016 r. w S. w celu użycia za autentyczne na zwrotnym potwierdzeniu odebrania przesyłki poleconej z Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny do postępowania o sygn. akt (...) podrobiła podpis adresata nakreślając w miejscu imię i nazwisko odbiorcy podpis o treści J. K. (2) , to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. I. ustala, że oskarżona J. K. (1) dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w części wstępnej, czym wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 270 § 1 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. postępowanie karne umarza; II. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazach Drz (...) i (...) ; III. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1579/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. K. (1) 1. w dniu 09 czerwca 2016 r. w S. w celu użycia za autentyczne na zwrotnym potwierdzeniu odebrania przesyłki poleconej z Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny odo postępowania o sygn. akt (...) podrobiła podpis adresata nakreślając w miejscu imię i nazwisko odbiorcy podpis o treści J. K. (2) . 2. w dniu 04 października 2016 r. w S. w celu użycia za autentyczne na zwrotnym potwierdzeniu odebrania przesyłki poleconej z Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny do postępowania o sygn. akt (...) podrobiła podpis adresata nakreślając w miejscu imię i nazwisko odbiorcy podpis o treści J. K. (2) . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze pod sygn. akt I C 17/15 toczyło się postępowanie z powództwa J. K. (2) przeciwko K. B. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji. 9 czerwca 2016 r. i 4 października 2016 r. w S. J. K. (1) , matka powoda, odebrała adresowane do niego dwie przesyłki w tej sprawie podpisując się imieniem i nazwiskiem syna. Były to przesyłki zawierające zawiadomienia o terminie rozprawy. J. K. (1) miała pełnomocnictwo pocztowe udzielone jej przez syna oraz pełnomocnictwo ogólne również udzielone jej przez syna. zwrotne potwierdzenia odbioru 92 kopia zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy w sprawie (...) 122 kopia protokołu rozprawy 123 opinia biegłego z zakresu pisma 52-66 częściowo wyjaśnienia J. K. (1) 133 kopia pełnomocnictwa 155-159 J. K. (1) nie była karana za przestępstwa. Fakty uznane za nieudowodnione 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia J. K. (1) Wyjaśnienia oskarżonej w dużej części nie dotyczyły przedmiotu postępowania, lecz stanowiły jej uwagi na własny temat i na temat różnych postępowań, na temat sądów i prokuratur. W tym zakresie są one nieistotne i sąd nie dokonywał ich oceny pod kątem wiarygodności. Relacja oskarżonej odnosząca się do posiadania pełnomocnictwa pocztowego od syna nie była kwestionowana. Pośrednio wynika także ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, tj. tego z 9 czerwca 2016 r., w której zaznaczono, że przesyłka została wydana pełnomocnikowi pocztowemu. Nie ulega także wątpliwości w świetle złożonej przez oskarżoną kopii pełnomocnictwa, że syn upoważnił ją w bardzo szerokim zakresie do reprezentowania go. W ocenie sądu także w zakresie tego pełnomocnictwa mieściło się upoważnienie do odbierania w jego imieniu przesyłek. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom J. K. (1) odnośnie jej stwierdzenia, ze jeśli podpisała się za syna, to zrobiła to nieświadomie, ponieważ na poczcie wykonuje polecenia osoby wydającej przesyłki. Oczywiste jest, że oskarżona nie mogła podpisać się imieniem i nazwiskiem syna, nawet kwitując odbiór przesyłek adresowanych do niego jako pełnomocnik. dowody z dokumentów Wszystkim im sąd dał wiarę, ponieważ pochodzą od uprawnionych organów i zostały sporządzone we właściwej formie. Oskarżona kwestionowała autentyczność zwrotnych potwierdzeń odbioru, jednak nie ma wątpliwości, że są to oryginały. Widać na nich naniesione nie tylko podpisy J. K. (2) i J. K. (2) , ale także z opinii biegłego wynika, że są to oryginały. Był to przecież jeden z warunków prowadzenia badań nad prawdziwością podpisów. Dokumenty te zostały wyjęte z akt (...) i stanowią dowód rzeczowy w postępowaniu II K 1579/21. opinia biegłego Opinia ta jest pełna, jasna i nie zawiera sprzeczności. Biegły był w stanie dokonać badań kwestionowanych podpisów i po ich przeprowadzeniu wydał kategoryczną opinię co do tego, że naniosła je oskarżona. Należy dostrzec, że w przypadkach, gdy kwestionowane podpisy nie nadawały się do badań lub biegły nie dysponował wystarczającym materiałem porównawczym, napisał o tym w opinii i takie podpisy nie stały się następnie przedmiotem zarzutów stawianych oskarżonej. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☒ 2.3. Umorzenie postępowania J. K. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Sąd ustalił, że J. K. (1) dwukrotnie, tj. 9 czerwca 2016 r. i 4 października 2016 r. podrobiła podpis swojego syna na zwrotnych potwierdzeniach odbioru. Działała umyślnie, ponieważ podpisała się nie swoim nazwiskiem - nazywa się J. K. (1) , a nie J. . Przekonana była, że działa jako pełnomocnik swojego syna, do czego była zresztą uprawniona. Nie oznacza to jednak, że mogła złożyć podpis nie swoim imieniem i nazwiskiem. Oskarżona za każdym razem wypełniła znamiona występku z art. 270 § 1 k.k. Stopień społecznej szkodliwości popełnionych występków jest, zdaniem sądu, znikomy. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia ( art. 115 § 2 k.k. ). Oskarżona godziła w wiarygodność dokumentu, jednak dokonane przez nią naruszenie miało czysto formalny charakter ze względu na to, że była umocowana, aby odbierać korespondencję za syna. Nie jest jasne, dlaczego podpisała się jego nazwiskiem, sama oskarżona nie dostarczyła wyjaśnień na ten temat, nie ulega jednak wątpliwości, że podpisała się nie swoim nazwiskiem. Należy dostrzec, że oskarżona nie dążyła, przynajmniej w jednym przypadku, do ukrycia tego faktu - na potwierdzeniu odbioru z 9 czerwca 2016 r. zaznaczono, że przesyłkę wydano pełnomocnikowi. Osoba ją wydająca wiedziała zatem, że wydaje ją innej osobie niż adresat, przy czym jest to osoba uprawniona. W przypadku drugiej przesyłki zaznaczono, że wydana jest adresatowi, mimo że odebrała ją oskarżona (kobieta). I w tym przypadku zatem osoba wydająca kopertę była świadoma, że odbiera ją ktoś inny niż J. K. (2) . Podkreślenia wymaga, że oskarżona była nie tylko pełnomocnikiem pocztowym swojego syna, ale jego pełnomocnikiem w ogólności, udzielił jej bardzo szerokich uprawnień do reprezentowania go i, zdaniem sądu, na podstawie tego pełnomocnictwa oskarżona również mogła odbierać w jego imieniu korespondencję. Jej motywacja wynikała zatem z uprawnień udzielonych jej przez syna -chęci odebrania przesyłek za niego. Co jeszcze bardziej istotne - gdyby oskarżona nie podrobiła podpisów syna, przesyłki i tak zostałyby jej wydane, ponieważ była upoważniona do ich odbioru. W tym kontekście naruszenie reguł przez oskarżoną traci na znaczeniu, zaś sposób i okoliczności popełnienia obu czynów nakazują uznać, że działanie oskarżonej nie było społecznie szkodliwe. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Mając na uwadze powyższe okolicznosci sąd umorzył postępowanie w sprawie przeciwko oskarżonej. 3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie 4. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. K. (1) II Zgodnie z art. 44 § 1 k.k. Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa. Zwrotne potwierdzenia odbioru podrobione przez oskarżoną są takimi przedmiotami, dlatego obowiązkowe było orzeczenie ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Konsekwencją umorzenia postępowania ściganego z oskarżenia publicznego było stwierdzenie, że koszty tego postępowania ponosi Skarb Państwa 5. 1Podpis