II K 157/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał M.B. za znęcanie się nad psem poprzez porzucenie go w lesie, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i nawiązkę na schronisko.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę M.B., oskarżonego o znęcanie się nad psem poprzez jego porzucenie w lesie. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd orzekł karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt. Dodatkowo, zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodniczącego A. J. S., wydał wyrok w sprawie M. B., oskarżonego o znęcanie się nad zwierzęciem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na przywiązaniu psa linką do drzewa i porzuceniu go w lesie. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na mocy art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 tej ustawy, oskarżonemu wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy, orzeczono od oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz Schroniska dla Zwierząt w G. - K. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160 zł, w tym opłatę w wysokości 60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działanie oskarżonego stanowiło przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, uznając porzucenie psa w lesie za formę znęcania się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Porzucenie psa w lesie po uprzednim przywiązaniu go linką do drzewa stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Możliwość orzeczenia nawiązki na cele związane z ochroną zwierząt.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem w ten sposób, że po uprzednim przywiązaniu go linką do drzewa porzucił go w lesie
Skład orzekający
A. . J. S.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem poprzez porzucenie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, orzeczenie rutynowe w zakresie stosowania przepisów o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne dla osób krzywdzących zwierzęta.
“Porzucił psa w lesie i usłyszał wyrok. Jakie konsekwencje grożą za znęcanie się nad zwierzętami?”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 157/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: A. . J. S. Protokolant: - w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach -------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2020 roku sprawy M. B. syna F. i M. z domu U. , urodz. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 lipca 2018 r. do dnia 10 lipca 2018 r. w gminie K. znęcał się nad psem w ten sposób, że po uprzednim przywiązaniu go linką do drzewa porzucił go w lesie na trasie K. – K. , tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a pkt. 11 ustawy o ochronie zwierząt I. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego nawiązkę na cele związane z ochroną zwierząt w wysokości 1.000,00 zł (jeden tysiąc złotych 00/100) na rzecz Schroniska (...) w G. - K. ; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160,00 zł (sto sześćdziesiąt złotych 00/100), w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23.06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) opłatę w wysokości 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100). Sygn. akt II K 157/19 ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w rep. K; 2. akta przedłożyć z wpływem lub za 14 dni. K. , dnia 5 sierpnia 2020 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI