II K 156/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził istotne uchybienia, które uniemożliwiły utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy. Po pierwsze, zarzucono Sądowi Rejonowemu błąd w zastosowaniu przepisów prawa materialnego, polegający na nieprawidłowym przyjęciu działania oskarżonego w warunkach recydywy specjalnej podstawowej (art. 64 § 1 kk). Sąd Rejonowy nie zbadał prawidłowo podstawy recydywy, opierając się jedynie na wyroku łącznym, zamiast na pierwotnym wyroku skazującym za czyny z art. 289 § 1 kk i art. 288 § 1 kk, który stanowił karę ograniczenia wolności, a nie karę pozbawienia wolności w rozumieniu art. 64 § 1 kk. Po drugie, Sąd Rejonowy nieprawidłowo orzekł środki karne w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego oraz nakazu opuszczenia wspólnie zajmowanego lokalu, mimo że czyn przypisany oskarżonemu (kradzież) nie mieści się w katalogu przestępstw, dla których takie środki mogą być stosowane (art. 41a § 1 kk). Sąd odwoławczy podkreślił również, że wniosek o skazanie bez rozprawy (art. 387 kpk) nie wiąże sądu i wymaga kontroli pod kątem zgodności z prawem materialnym i celami postępowania. Wobec stwierdzonych uchybień, w tym zerwania uzgodnień między stronami w trybie art. 387 kpk, konieczne stało się uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma przeprowadzić przewód sądowy w całości, prawidłowo ustalić stan faktyczny i prawny, w tym kwestię recydywy, oraz ocenić zasadność orzekania środków probacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 kk) w kontekście kary zastępczej, stosowanie środków karnych (art. 41a kk) do przestępstw przeciwko mieniu, oraz kontrola wniosków o skazanie bez rozprawy (art. 387 kpk).
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych i materialnoprawnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środki karne w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego i nakazu opuszczenia lokalu mogą być orzeczone na podstawie art. 41a § 1 kk w przypadku skazania za przestępstwo kradzieży (art. 278 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przestępstwo kradzieży nie znajduje się w katalogu przestępstw wskazanych w art. 41a § 1 kk, które uzasadniają orzeczenie takich środków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przepis art. 41a § 1 kk uzależnia możliwość orzeczenia zakazu zbliżania się i nakazu opuszczenia lokalu od skazania za określone typy przestępstw (przeciwko wolności seksualnej, przeciwko wolności, z użyciem przemocy). Przestępstwo kradzieży nie jest wśród nich wymienione, co czyni orzeczenie tych środków bezpodstawnym.
Czy kara zastępcza pozbawienia wolności, orzeczona w wyniku zamiany kary ograniczenia wolności, może stanowić podstawę do przypisania działania w warunkach recydywy specjalnej podstawowej z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara zastępcza pozbawienia wolności nie jest karą pozbawienia wolności w rozumieniu art. 64 § 1 kk, co oznacza, że nie może stanowić podstawy do przypisania recydywy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt IV KK 257/22) wskazał, że kara zastępcza nie jest tożsama z karą pozbawienia wolności, a zatem nie spełnia przesłanek recydywy z art. 64 § 1 kk.
Czy sąd jest związany wnioskiem o skazanie bez rozprawy (art. 387 kpk), nawet jeśli strony wyraziły zgodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany wnioskiem o skazanie bez rozprawy i może odmówić jego uwzględnienia, jeśli nie zachodzą przesłanki do skazania bez przeprowadzenia postępowania dowodowego lub jeśli wniosek nie spełnia wymogów formalnych i materialnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że instytucja skazania bez rozprawy wymaga spełnienia szeregu warunków, w tym braku wątpliwości co do okoliczności popełnienia przestępstwa i winy oraz osiągnięcia celów postępowania. Sąd musi dokonać kontroli wniosku pod kątem zgodności z prawem i celami postępowania, a w razie stwierdzenia wadliwości może uzależnić uwzględnienie wniosku od jego zmiany lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Podstawa przypisanego oskarżonemu czynu (kradzież).
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Podstawa przypisania oskarżonemu działania w ramach ciągu przestępstw.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Podstawa przypisania oskarżonemu działania w warunkach recydywy specjalnej podstawowej. Sąd odwoławczy zakwestionował prawidłowość zastosowania tego przepisu.
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący środków karnych (zakaz zbliżania, nakaz opuszczenia lokalu). Sąd odwoławczy uznał, że został zastosowany nieprawidłowo.
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący skazania bez rozprawy. Sąd odwoławczy wskazał na uchybienia Sądu Rejonowego w zakresie kontroli wniosku złożonego w tym trybie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji prokuratora dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.k. art. 34 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy orzekania obowiązków przy karze ograniczenia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 7a
Kodeks karny
Obowiązki probacyjne.
k.k. art. 39 § pkt 2e
Kodeks karny
Katalog środków karnych.
k.k. art. 40
Kodeks karny
k.k. art. 42
Kodeks karny
k.k. art. 7
Kodeks karny
Zasady oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk. • Nieprawidłowe zastosowanie art. 64 § 1 kk z uwagi na karę zastępczą.
Godne uwagi sformułowania
kara zastępcza nie jest karą pozbawienia wolności w rozumieniu art. 64 § 1 kk • nie było podstaw prawnych by na podstawie art. 41a § 1 kk orzec wobec W. S. zakaz zbliżania się... • wniosek złożony w trybie art. 387 § 1 kpk nie wiąże sądu • sąd musi dokonać kontroli wniosku w zakresie spełnienia wszystkich warunków dopuszczalności
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 kk) w kontekście kary zastępczej, stosowanie środków karnych (art. 41a kk) do przestępstw przeciwko mieniu, oraz kontrola wniosków o skazanie bez rozprawy (art. 387 kpk)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych i materialnoprawnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne i materialnoprawne, które mogą się zdarzyć nawet w sprawach rozpoznawanych w trybie uproszczonym (skazanie bez rozprawy), a także precyzyjną analizę przepisów dotyczących recydywy i środków karnych.
“Błędy w sądzie pierwszej instancji: Jak nieprawidłowo zastosowano recydywę i środki karne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.