II K 156/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku uniewinnił sprzedawczynię od zarzutu kradzieży mienia o wartości 681,06 zł, uznając brak wystarczających dowodów winy.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonej o kradzież artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii o łącznej wartości 681,06 zł. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów winy oskarżonej. W związku z tym, A. W. została uniewinniona od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Katarzyną Garbarczyk, rozpoznał sprawę przeciwko A. W., która była oskarżona o dokonanie szeregu kradzieży artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii w sklepie na terenie Giżycka, w okresie od 23 listopada do 6 grudnia 2019 roku. Łączna wartość skradzionego mienia miała wynosić 681,06 zł. Po przeprowadzeniu wielodniowego postępowania dowodowego, obejmującego przesłuchanie oskarżonej, pokrzywdzonej oraz świadków, a także analizę nagrań z monitoringu, sąd doszedł do wniosku, że dowody zebrane w sprawie nie pozwalają na jednoznaczne przypisanie oskarżonej popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd podkreślił, że nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej o kradzieżach dokonywanych przez A. W., a wręcz ujawniły nieprawidłowości w sposobie rozliczania utargu przez inne osoby, w tym przez inną sprzedawczynię, J. B. Wobec braku wystarczających dowodów winy, sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata L. R. kwotę 1653,12 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym podatek VAT. Koszty procesu w całości ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie pozwalają na przypisanie oskarżonej dokonania zarzucanych jej kradzieży.
Uzasadnienie
Nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej o kradzieżach dokonywanych przez oskarżoną, a wręcz ujawniły nieprawidłowości w rozliczaniu utargu przez inne osoby. Zabezpieczone nagrania pozostawały w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej co do tego, że tylko oskarżona miała dopuszczać się takich nieprawidłowości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| H. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
w przypadku wyroku uniewinniającego koszty procesu ponosi Skarb Państwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy oskarżonej. Nagrania z monitoringu nie potwierdzają zarzutów pokrzywdzonej. Ujawnienie nieprawidłowości w rozliczaniu utargu przez inne osoby.
Godne uwagi sformułowania
brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej wykazały nieprawidłowości w rozliczaniu za zakupiony towar przez klientów
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konsekwencje braku wystarczających dowodów w sprawach o kradzież, znaczenie nagrań z monitoringu jako dowodu, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem uniewinnienia z powodu braku wystarczających dowodów, co jest częste w praktyce sądowej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 681,06 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyS ygn. akt II K 156/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – stażysta Monika Milewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach: 16.09.2020 r., 17.03.2021 r., 28.04.2021 r., 04.08.2021 r., 07.02.2022 r., 20.10.2022 r., 26.01.2023 r., 16.03.2023 r., 15.06.2023 r., 11.08.2023 r. sprawy A. W. z d. K. ur. (...) w O. córki Z. i B. zd. K. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. , tj. o czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 1653,12 ( jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy 12/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonej, w tym kwota 309,12 (trzysta dziewięć 12/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. Koszty procesu ponosi Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 156/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. , tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. A. W. pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. . Sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) . W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. . Sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściwowo zeznania J. B. - zeznania M. W. - zeznania J. A. k. 109v- 110v, 22-23, 226v-227, 279v-281, 292, 303v k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 166- 167 k. 174-174v, 13-14 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty I. 1.W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, A. W. w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. . - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu - protokół oględzin zapisu z minitoringu wraz z dokumentacją poglądową -płyty k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 9 k. 32-35 k. 38-47 k. 210, 277, 289, 295 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. , zeznania M. W. , zeznania J. A. - nie przyznała się do winy i potwierdziała okoliczności niesporne tj. fakt, że pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. , że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) . W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - wyjaśnienia w jakich przedstawia zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu nie tylko przez nią, ale także przez J. B. potwierdzone o odtworzone nagrania i podważają w tej kwestii i zezania w/w świadka, ale także zeznania pokrzywdzonej -w części, w jakiej potwierdziła okoliczności niesporne, tj, że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należącym do niej, że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) , że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zeznania zasługują na wiarę - w części, w jakiej potwierdzają okoliczności niesporne tj., że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. , że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) , że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zasługują na wiarę 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu, protokół oględzin zapisu z minitoringu warz z dokumentacją poglądową -płyty - zezania, w których twierdzi, iż oskarżona dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na jej szkodę - pozostają gołosłowne, nie znajdują swojego potwierdzenia w pozostałym zebranym materiale dowodym, a nawet są z nimi sprzeczne -sprzeczne z przedłożonymi i odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały faktyczne zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu i w tym zakresie należy odmówić im waloru wiarygodności - sprzeczne z odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - nie znalazły swojego potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w postaci odtworzonych nagrań - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - nagrania przedłożone przez pokrzywdzoną i niekwestionowane przez strony, nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do zarzutu kradzieży jakich miała się dopuścić oskarżona- z uwagi na jakość nagrań i brak ich szczegółowości - podważają zeznania pokrzywdzonej i J. B. co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - przy czym nieprawidłowości w tym zakresie dotyczyły także postępowania J. B. , a czemu w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------- 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie 1. A. W. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży Przedłożone i odtworzone nagrania nie tylko nie powterdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do tego, że oskarżona miała dokonać przedmiotowych kradzieży, ale także wykazały nieprawidłowości w rozliczaniu za zakupiony towar przez klientów, jakich miała się dopuszczać m. in. J. B. , a czemu de facto w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach. Zabezpieczone nagrania także pozostawały w sprzeczności z zeznanaimi pokrzywdzonej w części, w jaki rzekomo tylko oskarżona miała dopuszczać się takich nieprawidłowości. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 632 pkt.1 kpk - w przypadku wyroku uniewinniającego - w sprawach z oskarżenia publicznego- koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 8. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI