II K 156/20

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2023-08-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżnieudowodnienie winyuniewinnieniedowodynagrania z monitoringukoszty procesuobrona z urzędu

Sąd Rejonowy w Giżycku uniewinnił sprzedawczynię od zarzutu kradzieży mienia o wartości 681,06 zł, uznając brak wystarczających dowodów winy.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonej o kradzież artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii o łącznej wartości 681,06 zł. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów winy oskarżonej. W związku z tym, A. W. została uniewinniona od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Katarzyną Garbarczyk, rozpoznał sprawę przeciwko A. W., która była oskarżona o dokonanie szeregu kradzieży artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii w sklepie na terenie Giżycka, w okresie od 23 listopada do 6 grudnia 2019 roku. Łączna wartość skradzionego mienia miała wynosić 681,06 zł. Po przeprowadzeniu wielodniowego postępowania dowodowego, obejmującego przesłuchanie oskarżonej, pokrzywdzonej oraz świadków, a także analizę nagrań z monitoringu, sąd doszedł do wniosku, że dowody zebrane w sprawie nie pozwalają na jednoznaczne przypisanie oskarżonej popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd podkreślił, że nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej o kradzieżach dokonywanych przez A. W., a wręcz ujawniły nieprawidłowości w sposobie rozliczania utargu przez inne osoby, w tym przez inną sprzedawczynię, J. B. Wobec braku wystarczających dowodów winy, sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata L. R. kwotę 1653,12 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym podatek VAT. Koszty procesu w całości ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zebrane dowody nie pozwalają na przypisanie oskarżonej dokonania zarzucanych jej kradzieży.

Uzasadnienie

Nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej o kradzieżach dokonywanych przez oskarżoną, a wręcz ujawniły nieprawidłowości w rozliczaniu utargu przez inne osoby. Zabezpieczone nagrania pozostawały w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej co do tego, że tylko oskarżona miała dopuszczać się takich nieprawidłowości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. W.

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżona
H. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
L. R.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokuratura Rejonowa w G.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

w przypadku wyroku uniewinniającego koszty procesu ponosi Skarb Państwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy oskarżonej. Nagrania z monitoringu nie potwierdzają zarzutów pokrzywdzonej. Ujawnienie nieprawidłowości w rozliczaniu utargu przez inne osoby.

Godne uwagi sformułowania

brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży nagrania z monitoringu nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej wykazały nieprawidłowości w rozliczaniu za zakupiony towar przez klientów

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konsekwencje braku wystarczających dowodów w sprawach o kradzież, znaczenie nagrań z monitoringu jako dowodu, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu w przypadku uniewinnienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem uniewinnienia z powodu braku wystarczających dowodów, co jest częste w praktyce sądowej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 681,06 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
S ygn. akt II K 156/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – stażysta Monika Milewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach: 16.09.2020 r., 17.03.2021 r., 28.04.2021 r., 04.08.2021 r., 07.02.2022 r., 20.10.2022 r., 26.01.2023 r., 16.03.2023 r., 15.06.2023 r., 11.08.2023 r. sprawy A. W. z d. K. ur. (...) w O. córki Z. i B. zd. K. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. , tj. o czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 1653,12 ( jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy 12/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonej, w tym kwota 309,12 (trzysta dziewięć 12/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. Koszty procesu ponosi Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 156/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. , tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. A. W. pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. . Sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) . W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. . Sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściwowo zeznania J. B. - zeznania M. W. - zeznania J. A. k. 109v- 110v, 22-23, 226v-227, 279v-281, 292, 303v k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 166- 167 k. 174-174v, 13-14 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty I. 1.W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, A. W. w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. . - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu - protokół oględzin zapisu z minitoringu wraz z dokumentacją poglądową -płyty k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 9 k. 32-35 k. 38-47 k. 210, 277, 289, 295 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. , zeznania M. W. , zeznania J. A. - nie przyznała się do winy i potwierdziała okoliczności niesporne tj. fakt, że pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. , że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) . W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - wyjaśnienia w jakich przedstawia zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu nie tylko przez nią, ale także przez J. B. potwierdzone o odtworzone nagrania i podważają w tej kwestii i zezania w/w świadka, ale także zeznania pokrzywdzonej -w części, w jakiej potwierdziła okoliczności niesporne, tj, że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należącym do niej, że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) , że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zeznania zasługują na wiarę - w części, w jakiej potwierdzają okoliczności niesporne tj., że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G. , należacym do H. M. , że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...) , że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B. , M. W. , ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zasługują na wiarę 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu, protokół oględzin zapisu z minitoringu warz z dokumentacją poglądową -płyty - zezania, w których twierdzi, iż oskarżona dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L. , tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na jej szkodę - pozostają gołosłowne, nie znajdują swojego potwierdzenia w pozostałym zebranym materiale dowodym, a nawet są z nimi sprzeczne -sprzeczne z przedłożonymi i odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały faktyczne zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu i w tym zakresie należy odmówić im waloru wiarygodności - sprzeczne z odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - nie znalazły swojego potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w postaci odtworzonych nagrań - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - nagrania przedłożone przez pokrzywdzoną i niekwestionowane przez strony, nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do zarzutu kradzieży jakich miała się dopuścić oskarżona- z uwagi na jakość nagrań i brak ich szczegółowości - podważają zeznania pokrzywdzonej i J. B. co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - przy czym nieprawidłowości w tym zakresie dotyczyły także postępowania J. B. , a czemu w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------- 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie 1. A. W. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży Przedłożone i odtworzone nagrania nie tylko nie powterdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do tego, że oskarżona miała dokonać przedmiotowych kradzieży, ale także wykazały nieprawidłowości w rozliczaniu za zakupiony towar przez klientów, jakich miała się dopuszczać m. in. J. B. , a czemu de facto w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach. Zabezpieczone nagrania także pozostawały w sprzeczności z zeznanaimi pokrzywdzonej w części, w jaki rzekomo tylko oskarżona miała dopuszczać się takich nieprawidłowości. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 632 pkt.1 kpk - w przypadku wyroku uniewinniającego - w sprawach z oskarżenia publicznego- koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI