II K 1552/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie II K 1552/23 dotyczy przestępstwa skarbowego popełnionego przez K.F., który jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi (...) (...) Spółki Komandytowej, nie wpłacał w ustawowych terminach pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2021 roku. Łączna kwota nieprzelanych zaliczek wyniosła 36.082,00 zł. Sąd uznał K.F. winnym zarzucanego czynu i na mocy art. 77 § 2 kks wymierzył mu karę 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 100 zł. Sąd podkreślił, że kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, uwzględnia niewielki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Jako okoliczność obciążającą uwzględniono wcześniejsze karalność oskarżonego, jednak pozytywną prognozę kryminologiczną uzasadniono ustabilizowanym trybem życia i przyznaniem się do winy. Na podstawie art. 24 § 1 kks, sąd przeniósł odpowiedzialność za karę grzywny w całości na (...) (...) Spółkę komandytową, wskazując, że spółka odniosła lub mogła odnieść korzyść majątkową z popełnionego przestępstwa. Dodatkowo, na mocy art. 24 § 5 kks, spółka została zobowiązana do zwrotu korzyści majątkowej w wysokości 36.082,00 zł. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego K.F. od ponoszenia opłat i wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego trudną sytuację materialną (dochód ok. 1.500 zł miesięcznie, utrzymanie żony i małoletniej córki).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności spółki za przestępstwa skarbowe popełnione przez jej przedstawicieli oraz zwrotu korzyści majątkowej.
Konkretna sytuacja faktyczna i zastosowane przepisy KKS i KPK.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedzialność za karę grzywny wymierzoną sprawcy przestępstwa skarbowego może zostać przeniesiona w całości na spółkę komandytową, jeśli sprawcą był zastępca prowadzący jej sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 24 § 1 kks, za karę grzywny wymierzoną sprawcy przestępstwa skarbowego można uczynić w całości albo w części odpowiedzialną posiłkowo osobę prawną, jeżeli zastępowany podmiot odniósł albo mógł odnieść z popełnionego przestępstwa skarbowego jakąkolwiek korzyść majątkową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka komandytowa odniosła korzyść majątkową z popełnionego przez K.F. czynu, co uzasadnia przeniesienie na nią odpowiedzialności za karę grzywny.
Czy spółka komandytowa, która odniosła korzyść majątkową z przestępstwa skarbowego popełnionego przez swojego zastępcę, powinna zostać zobowiązana do zwrotu tej korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 24 § 5 kks, sąd zobowiązuje podmiot, który uzyskał korzyść majątkową z przestępstwa skarbowego, do jej zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd zobowiązał spółkę do zwrotu korzyści majątkowej w wysokości 36.082,00 zł, ponieważ spółka odniosła korzyść z popełnionego przez K.F. czynu.
Czy oskarżonego należy zwolnić od ponoszenia kosztów postępowania, jeśli jego sytuacja majątkowa jest trudna?
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 624 kpk, sąd może zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, jeśli obciążenie go nimi byłoby zbyt uciążliwe.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania, biorąc pod uwagę jego niskie dochody (ok. 1.500 zł miesięcznie) i konieczność utrzymania rodziny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) (...) SPÓŁKA KOMANDYTOWA | spółka | odpowiedzialny posiłkowo |
Przepisy (7)
Główne
kks art. 77 § 2
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy płatnika lub inkasenta, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, gdy kwota niewpłaconego podatku jest małej wartości.
kks art. 24 § 1
Kodeks karny skarbowy
Stanowi, że za karę grzywny wymierzoną sprawcy przestępstwa skarbowego czyni się w całości albo w części odpowiedzialną posiłkowo osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną, jeżeli sprawcą czynu zabronionego jest zastępca tego podmiotu prowadzący jego sprawy jako pełnomocnik, zarządca, pracownik lub działający w jakimkolwiek innym charakterze, a zastępowany podmiot odniósł albo mógł odnieść z popełnionego przestępstwa skarbowego jakąkolwiek korzyść majątkową.
kks art. 24 § 5
Kodeks karny skarbowy
Nakłada na podmiot, który uzyskał korzyść majątkową z przestępstwa skarbowego, obowiązek jej zwrotu.
Pomocnicze
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Definiuje, że dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem tej samej sposobności uważa się za jeden czyn zabroniony.
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Określa, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, jeśli obciążenie go nimi byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
u.p.d.o.f.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące obowiązku wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przez płatników.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeniesienie odpowiedzialności za karę grzywny na spółkę komandytową z uwagi na odniesienie przez nią korzyści majątkowej. • Zobowiązanie spółki do zwrotu korzyści majątkowej. • Zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania ze względu na trudną sytuację majątkową.
Godne uwagi sformułowania
nie wpłacał w ustawowych terminach (...) kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych jako płatnik • za karę grzywny wymierzoną oskarżonemu (...) czyni w całości odpowiedzialną (...) Spółkę komandytową • zobowiązuje (...) Spółkę komandytową do zwrotu korzyści majątkowej • zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Marek Tyciński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności spółki za przestępstwa skarbowe popełnione przez jej przedstawicieli oraz zwrotu korzyści majątkowej."
Ograniczenia: Konkretna sytuacja faktyczna i zastosowane przepisy KKS i KPK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak odpowiedzialność za przestępstwa skarbowe może przenieść się z osoby fizycznej na podmiot gospodarczy, co jest istotne dla przedsiębiorców i ich prawników.
“Przedsiębiorco, uważaj! Twoja spółka może odpowiadać za Twoje przestępstwa skarbowe.”
Dane finansowe
WPS: 36 082 PLN
zwrot korzyści majątkowej: 36 082 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.