II K 155/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lesku uniewinnił Wójta Gminy od zarzutu przekroczenia uprawnień w związku z wydawaniem zezwoleń na zajęcie pasa drogowego pod działalność handlową.
Sąd Rejonowy w Lesku rozpoznał sprawę przeciwko Wójtowi Gminy, oskarżonemu o przekroczenie uprawnień poprzez arbitralne wydawanie decyzji administracyjnych zezwalających na zajęcie pasa drogowego pod działalność handlową. Oskarżony miał różnicować sytuację przedsiębiorców w zależności od miejsca ich pochodzenia i rejestracji działalności, co miało naruszać zasady konkurencji i interes publiczny. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Wiceprezes Sądu Rejonowego w Lesku, Sędzia Jacek Łukasik, przewodniczył rozprawie w sprawie przeciwko A. P., Wójtowi Gminy, oskarżonemu o przekroczenie uprawnień w związku z wydawaniem zezwoleń na zajęcie pasa drogowego pod działalność handlową. Oskarżony miał stosować nieprzejrzyste i arbitralne kryteria przyznawania zezwoleń, różnicując przedsiębiorców na podstawie miejsca pochodzenia i rejestracji działalności gospodarczej. Miało to naruszać zasady konkurencji i interes publiczny, a także powodować szkodę dla interesu prywatnego pokrzywdzonej B. B. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w okresie od lipca 2021 r. do lutego 2022 r., wydał wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu opisanego w subsydiarnym akcie oskarżenia. Ponadto, sąd zasądził od oskarżyciela subsydiarnego B. B. na rzecz A. P. kwotę 2.532,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz zasądził od B. B. koszty sądowe w całości w kwocie 233,03 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzutu przekroczenia uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie przekroczył posiadanych uprawnień w sposób opisany w akcie oskarżenia. Brak jest wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony A. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.k.i.k.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt 1, ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 17 § ust. 1
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 13 pkt 4
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
arbitralnie i dowolnie wybranym przez siebie podmiotom w sposób różnicujący sytuację prawną przedsiębiorców przeciwdziałał ukształtowaniu warunków niezbędnych do powstania, bądź rozwoju konkurencji
Skład orzekający
Jacek Łukasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o przekroczenie uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, gdy brak jest wystarczających dowodów winy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zarzutów wobec funkcjonariusza publicznego, jednak ostateczne rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. II K 155/20 PO I Ds 29.2020 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Lesku, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący Wiceprezes SR Sędzia Jacek Łukasik Protokolant sekr.sądowy Izabela Malinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach (...) ., 27.07., 21.12.2021r., 01.02., 16.02.2022r., sprawy A. P. s. P. i K. zd. W. , ur. (...) w G. , PESEL (...) oskarżonego o to, że: jako Wójt Gminy będąc funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 §13 pkt 4 kk działając od nieustalonego dnia 2017r. w miejscowości S. woj. (...) , działając jako zarządca drogi gminnej o nr (...) , przekroczył posiadane w związku z pełnioną funkcją uprawnienia, poprzez wydawanie decyzji administracyjnych o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego drogi publicznej pod działalność handlową arbitralnie i dowolnie wybranym przez siebie podmiotom w sposób różnicujący sytuację prawną przedsiębiorców pochodzących z terenu Gminy S. i posiadających na jej terenie zarejestrowaną działalność gospodarczą od innych przedsiębiorców w tym B. B. , przejawiające się we wprowadzeniu pozanormatywnych, sprzecznych z zasadami ustrojowymi i nieprzejrzystych kryteriów przyznawania zezwoleń, uzależnionych od miejsca pochodzenia i rejestracji działalności gospodarczej podmiotów, czym spowodował powstanie szkody dla interesu prywatnego w postaci braku możliwości spokojnego kontynuowania przez pokrzywdzoną B. B. dla której samozatrudnienie jest jedynym źródłem utrzymania działalności gospodarczej w jednym z najbardziej preferencyjnych miejsc w miejscowości S. w oparciu o dowolne przyjęte i nieznane powszechnie kryteria oraz szkody dla interesu publicznego, poprzez naruszenie swobody wykonywania działalności gospodarczej bez wyraźnej podstawy prawnej poprzez nadużycie pozycji dominującej, urzeczywistniającej się w braku ujawnienia oficjalnych kryteriów stanowiących podstawę uwzględnienia stosownych wniosków, a przez to przeciwdziałał ukształtowaniu warunków niezbędnych do powstania, bądź rozwoju konkurencji, co stanowi działanie sprzeczne z uregulowaniami Ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U 2007 nr 50 poz. 331 ze zm.) tj. o czyn z art. 231 §1 kk I. uniewinnia oskarżonego od zarzutu opisanego w subsydiarnym akcie oskarżenia, II. na podstawie §11 ust. 1 pkt. 2 ust. 2 pkt 1, ust. 7 i §17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późn. zm.) zasądza od oskarżyciela subsydiarnego B. B. na rzecz A. P. kwotę 2.532,00 (dwa tysiące pięćset trzydzieści dwa) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru, III. na podstawie art. 626 §1 kpk , art. 623 pkt 1 kpk zasądza od oskarżyciela subsydiarnego B. B. koszty sądowe w całości w kwocie 233,03 (dwieście trzydzieści trzy 03/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI