II K 155/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za oszustwo przy umowach na wykonanie mebli, wymierzając karę łączną grzywny po nadzwyczajnym złagodzeniu kary z uwagi na naprawienie szkody.
Oskarżony E.S. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), polegających na doprowadzeniu pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaliczek na wykonanie mebli, po czym nie wywiązał się z umów. Sąd, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary z uwagi na naprawienie szkody, wymierzył oskarżonemu kary grzywny, a następnie połączył je w karę łączną.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko E.S., oskarżonemu o dwa przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony w dwóch odrębnych zdarzeniach wprowadził w błąd pokrzywdzone D.W. i J.T., zawierając z nimi umowy na wykonanie mebli i pobierając zaliczki w łącznej kwocie 3.000 złotych, po czym nie wywiązał się z zawartych umów. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, zastosował wobec niego przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 czerwca 2020 r. Z uwagi na fakt, że oskarżony naprawił wyrządzoną szkodę, sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 k.k. W konsekwencji, za pierwszy czyn wymierzono karę 50 stawek dziennych grzywny, a za drugi 80 stawek dziennych grzywny, każda po 10 złotych. Następnie, na mocy art. 85 i 86 k.k., kary te połączono, orzekając karę łączną 100 stawek dziennych grzywny. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, pobierając zaliczki na wykonanie mebli i wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| J. T. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r.
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, w tym w przypadku naprawienia szkody.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonania nadzwyczajnie złagodzonej kary, w tym wymierzenie grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar orzeczonych w częściach.
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar orzeczonych w częściach.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w całości lub w części.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie przypadków, w których można zwolnić od opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naprawienie szkody przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mienia wprowadzając tym samym pokrzywdzoną w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej umowy stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary kara łączna
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy umowach na wykonanie mebli, możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 k.k. w związku z naprawieniem szkody, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa konsumenckiego, a zastosowane przepisy i zasady są standardowe w polskim prawie karnym. Brak nowych lub przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa konsumenckiego, ale pokazuje, jak naprawienie szkody może wpłynąć na wymiar kary. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego.
“Oszustwo na meble: Jak naprawienie szkody wpłynęło na karę grzywny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 155/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale oskarżycielek posiłkowych J. T. i D. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4.11. i 4.12.2020 r. sprawy przeciwko E. S. urodz. (...) w R. synowi J. i Z. z d. P. oskarżonego o to, że 1. w dniu 26 października 2019 roku w msc. S. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. W. do niekorzystnego rozporządzenia mienia, w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 złotych, poprzez zawarcie umowy z dnia 26.10.2019 roku na wykonanie szafki oraz komody i po otrzymaniu zaliczki przez pokrzywdzoną w kwocie 1.000 złotych nie wywiązał się z umowy, wprowadzając tym samym pokrzywdzoną w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej w/ wym. umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 2. w dniu 31 października 2019 roku w msc. S. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. T. do niekorzystnego rozporządzenia mienia, w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 złotych, poprzez zawarcie umowy z dnia 31.10.2019 roku na wykonanie frontów szaf półki oraz siedziska i po wpłaceniu na rachunek bankowy zaliczki przez pokrzywdzoną w kwocie 2.000 złotych nie wywiązał się z umowy, wprowadzając tym samym pokrzywdzoną w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej w/ wym. umowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. Na mocy art. 4 § 1 k.k. stosuje wobec oskarżonego Kodeks Karny w brzmieniu obowiązującym do dnia wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086), zwany dalej „ k.k. ”. II. Uznaje oskarżonego E. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , przy czym przyjmuje, że oskarżony naprawił szkodę i za to na mocy art. 60 § 2 pkt 1 k.k. stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary i na mocy art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. III. Uznaje oskarżonego E. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , przy czym przyjmuje, że oskarżony naprawił szkodę i za to na mocy art. 60 § 2 pkt 1 k.k. stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary i na mocy art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. IV. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary wymierzone oskarżonemu w punktach II i III wyroku łączy i orzeka karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI