II K 155/18

Sąd Rejonowy w BartoszycachBartoszyce2018-10-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
uszkodzenie pojazduzniszczenie mieniakodeks karnykara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Bartoszycach skazał F.O. za uszkodzenie pojazdu, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach rozpoznał sprawę przeciwko F.O., oskarżonemu o uszkodzenie pojazdu marki O. poprzez kopanie w drzwi i błotnik, co spowodowało straty w wysokości 2400 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. W konsekwencji orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 2400 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

W wyroku z dnia 4 października 2018 roku, Sąd Rejonowy w Bartoszycach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko F.O., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego uszkodzenia pojazdu marki O. poprzez kopanie w tylne lewe drzwi i błotnik, co spowodowało wgniecenia i straty materialne w wysokości 2400 zł na szkodę P.M. Sąd, stosując art. 37a Kodeksu karnego, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku ograniczenia wolności. Ponadto, na podstawie art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k., orzeczono obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P.M. kwoty 2400 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania oskarżonego polegające na kopaniu w pojazd doprowadziły do powstania wgnieceń, co stanowi uszkodzenie rzeczy w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

F. O.

Strony

NazwaTypRola
F. O.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37 § a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) w ten sposób, że kopał w tylne lewe drzwi, kopał w tylny lewy błotnik w wyniku, czego spowodował wgniecenia w ww. pojeździe powodując łączne straty w wysokości 2.400 zł kara 1 (jednego) roku ograniczenia wolności obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 2.400 (dwa tysiące czterysta) zł zwolnić oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości

Skład orzekający

Magdalena Wierzejska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia mienia, wymiaru kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia z niewielkimi szkodami, a orzeczenie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2400 PLN

naprawienie_szkody: 2400 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 155/18 Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Wierzejska Protokolant: p.o. sekr. sąd. N. B. przy udziale Prokuratora: nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018 r., 21 sierpnia 2018 r. i w dniu 4 października 2018 r., sprawy: F. O. , syna M. i D. z d. D. , urodz. (...) w B. , oskarżonego o to, że : w nocy z dnia 6 października 2017 r. na 7 października 2017 r. na trasie B. - L. w pobliżu miejscowości O. , pow. (...) , woj. (...) dokonał uszkodzenia pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) , w ten sposób, że kopał w tylnie lewe drwi, kopał w tylni lewy błotnik w wyniku, czego spowodował wgniecenia w ww. pojeździe powodując łączne straty w wysokości 2.400 zł na szkodę P. M. , tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego F. O. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 288 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, a na podstawie art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. , art. 35 § 1 k.k. orzeka obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego P. M. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 2.400 (dwa tysiące czterysta) zł, III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. z wnioskiem o uzasadnienie lub za 7 dni. B. , dnia 04.10.2018 r,

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI