II K 155/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie skazał oskarżonego za przestępstwa z nienawiści i znieważenie funkcjonariuszy publicznych, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony K.K. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: groźby pozbawienia życia i stosowania przemocy wobec obywatela Ukrainy z powodu jego narodowości (art. 119 § 1 k.k.), znieważenia obywateli Ukrainy z powodu ich narodowości (art. 257 k.k.) oraz znieważenia funkcjonariuszy Policji podczas pełnienia obowiązków służbowych (art. 226 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączył, wymierzając karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby dwóch lat. Dodatkowo zobowiązano oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych policjantów oraz do kwartalnego informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko K.K., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy zarzut dotyczył groźby pozbawienia życia i stosowania przemocy wobec obywatela Ukrainy z powodu jego przynależności narodowej (art. 119 § 1 k.k.). Drugi zarzut obejmował znieważenie obywateli Ukrainy słowami wulgarnymi i obelżywymi z powodu ich narodowości (art. 257 k.k.). Trzeci zarzut dotyczył znieważenia funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich czynności służbowych (art. 226 § 1 k.k.). Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe: 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 119 § 1 k.k., 3 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 257 k.k. oraz kolejne 3 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 226 § 1 k.k. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary i wymierzył K.K. karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary łącznej zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący dwa lata. Sąd zobowiązał również oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych funkcjonariuszy Policji oraz do regularnego informowania sądu o przebiegu okresu próby. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 119 § 1 k.k., art. 257 k.k. i art. 226 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i pokrzywdzonych, które potwierdziły okoliczności popełnienia przestępstw, w tym motyw narodowościowy i obraźliwy charakter wypowiedzi oraz działań oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| V. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| O. Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| st. sierż. D. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| post. Ł. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Częstochowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groził pozbawieniem życia oraz stosował przemoc wobec V. L. – obywatela Ukrainy poprzez uderzenie go w twarz z powodu jego przynależności narodowej używając słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe znieważył O. Y. i V. L. – obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowościowej używając słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż. D. W. i post. Ł. T. podczas i w związku z pełnieniem czynności służbowych
Skład orzekający
Dominik Bogacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, znieważenia funkcjonariuszy publicznych, wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści i znieważenia funkcjonariuszy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje konsekwencje prawne dla osób dopuszczających się takich czynów.
“Rok więzienia w zawieszeniu za rasistowskie ataki i znieważenie policjantów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 155/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Dominik Bogacz Protokolant: Marta Kokoszkiewicz w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Macieja Kowalczewskiego z Prokuratury Rejonowej w Częstochowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy K. K. syna P. i A. z domu S. urodz. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 30 kwietnia 2018 r. w C. przy ul. (...) groził pozbawieniem życia oraz stosował przemoc wobec V. L. – obywatela Ukrainy poprzez uderzenie go w twarz z powodu jego przynależności narodowej, tj. o przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. 2. w dniu 30 kwietnia 2018 r. w C. przy ul. (...) używając słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe znieważył O. Y. i V. L. – obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowościowej, tj. o przestępstwo z art. 257 k.k. 3. w dniu 30 kwietnia 2018 r. w C. przy ul. (...) używając słów wulgarnych i powszechnie uznawanych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji st. sierż. D. W. i post. Ł. T. podczas i w związku z pełnieniem czynności służbowych, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 257 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego w pkt 1-3 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; 6. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych D. W. i Ł. T. ; 7. na podstawie art. 72 § 2 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w formie pisemnej w okresach kwartalnych, do 10 dnia po zakończeniu kwartału; 8. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od dnia (...) do dnia (...) przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania; 9. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa. SSO Dominik Bogacz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI