II K 289/18

Sygn. akt. II K 289/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2018r. Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk przy udziale Prokuratora asesor M. S. po rozpoznaniu dnia 27.06.2018r. sprawy karnej S. N. (1) - urodz. (...) w G. , syna G. i E. zd. W. , obywatelstwa polskiego, pesel (...) , karanego, zam. G. ul. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 24 stycznia 2017r. w Ż. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyzyskując błędne przekonanie R. K. (1) co do realizacji umowy kupna – sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) E. oferowanej na stronach internetowych (...) , pomimo pobrania od niego pieniędzy za pośrednictwem (...) S.A. w kwocie 1158,60 zł nie wywiązał się z obowiązku przesyłki z zamówionym towarem doprowadzając R. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1158,60 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk O R Z E K A I. Uznaje oskarżonego S. N. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 286 § 1 kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami w wysokości 100 zł (sto złotych). II K 289/18 UZASADNIENIE W 2017r. oskarżony S. N. (2) poprosił swego kolegę ze szkoły podstawowej – S. T. (1) o pomoc w założeniu na (...) konta celem wystawiania na aukcji różnych przedmiotów. Do czynności tej doszło w miejscu zamieszkaniu S. T. (1) , przy wykorzystaniu łącza internetowego w jego mieszkaniu. ( dowód : zeznania S. T. (1) – k.126, Pismo O. – k.35-36, zeznania M. T. – k.127,44, pismo – (...) M. –k.38) Następnie oskarżony S. N. (2) , w dniu 24 stycznia 2017r., wystawił do sprzedaży na portalu (...) telefon komórkowy marki S. (...) za kwotę 1150 zł plus koszty przesyłki. Zapłaty za niego za pośrednictwem P. - u w tym samym dniu dokonał R. K. (2) . Nie doszło jednak do przesłania mu przedmiotu transakcji. S. N. poinformował pokrzywdzonego, że zostało zawieszone jego konto i w tej sytuacji zwróci przelew wpłacającemu. Mimo licznych ponagleń nie dokonał tego. ( dowód: zeznania R. K. (2) – 1-4, Zeznania S. T. (1) – k.126 Wydruk z (...) – k.8-11, 15-22, 26-28 Potwierdzenie zapłaty w P. -u – k.12-14 Pismo banku (...) z historia – k.53-54 akt) Roszczenie pieniężne R. K. (2) zostało zaspokojone przez portal (...) w ramach (...) Ochrony (...) . ( dowód: informacja pokrzywdzonego – k.117 akt) S. N. (2) był wcześniej karany sądownie. ( dowód: dane o karalności – k. 74 akt Odpisy wyroków – k.59,60) Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Stwierdził, że nie ma nic wspólnego z tą sprawą, a za wszystko jest odpowiedzialny jego kolega – S. T. (2) . Podał, że to on właśnie miał dostęp do jego konta bankowego, które założył na jego dane osobowe i sam wystawiał aukcje na (...) , nie wysyłając towaru kupującemu. ( dowód : wyjaśnienia S. N. (1) – k. 72 akt) Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Zdaniem Sądu, jego wyjaśnienia należy potraktować jako przyjętą linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności. Twierdzeniom jego przeczą wszystkie pozostałe zgromadzone w sprawie materiały dowodowe. Za wiarygodne Sąd uznał natomiast zeznania pokrzywdzonego R. K. (2) i S. T. (1) oraz jego matki M. T. . Przedstawione przez R. K. fakty są logiczne i spójne. Zeznania pozostałych świadków je uzupełniają. Potwierdzeniem prawdziwości wypowiadanych przez nich słów są dokumenty w postaci wydruków z (...) , a także informacji z firm (...) . Niekwestionowanym, w ocenie Sądu, dowodem winy S. N. (1) jest informacja z banku (...) , że konto, na które zostały przelane pieniądze od pokrzywdzonego jest założone na nazwisko S. N. (1) . By takie konto założyć potrzebna jest osobista wizyta w banku. Zatem, jak twierdzi oskarżony, nie mógł tego dokonać jego kolega S. T. (1) , ani też nikt inny. Zdaniem Sądu, przedstawiona powyżej dowody łączą się w jasną i jednolitą całość, przestawiając plastyczny i jednoznaczny obraz zdarzeń. W tym stanie rzeczy nie ma żadnych wątpliwości, że S. N. (2) dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk , gdyż w dniu 24 stycznia 2017r. w Ż. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyzyskując błędne przekonanie R. K. (1) co do realizacji umowy kupna – sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) E. oferowanej na stronach internetowych (...) , pomimo pobrania od niego pieniędzy za pośrednictwem (...) S.A. w kwocie 1158,60 zł, nie wywiązał się z obowiązku przesyłki z zamówionym towarem, doprowadzając R. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1158,60 zł. Oskarżony S. N. działał w sposób w pełni świadomy i bezpośrednio zmierzał do uzyskania korzyści majątkowej, poprzez doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jego wina, zdaniem Sądu, została w pełni udowodniona i nie budzi żadnych wątpliwości. W tej sytuacji Sąd wymierzył mu na podstawie art. 286 § 1 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wcześniejszą karalność oskarżonego oraz nagminność tego typu przestępstw, z wykorzystaniem możliwości, jakie daje internet. Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył stosunkowo młody wiek oskarżonego. Zdaniem Sądu, orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego właściwości i warunków osobistych. Jednocześnie, w ocenie Sądu – cele orzeczonej kary, określone w treści art. 53 kk zostaną spełnione tylko w przypadku orzeczenia kary bezwzględnej pozbawienia wolności, aczkolwiek w najniższym wymiarze określonym dla przestępstwa oszustwa. Skazany nie wyciągnął dla siebie żadnych wniosków na przyszłość w związku z poprzednimi skazaniami, zatem jedyną możliwą jest w przypadku S. N. kara izolacyjna . Ponadto Sąd, w związku z uzyskaną od pokrzywdzonego informacją o zaspokojeniu jego roszczenia, nie orzekał o naprawieniu szkody. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk , obciążając S. N. opłatami i kosztami w sprawie.