II K 1530/19

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2021-06-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież z włamaniemprzywłaszczeniesprzęt sportowykara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał oskarżonego za kradzież i kradzież z włamaniem, orzekając łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko B.S., oskarżonemu o kradzież pieniędzy i przybornika (art. 278 § 1 k.k.) oraz kradzież z włamaniem sprzętu sportowego i odzieży (art. 279 § 1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów. Sąd wymierzył mu łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie sygn. akt II K 1530/19 dotyczył oskarżonego B.S., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwszy czyn polegał na kradzieży pieniędzy w kwocie 800 zł i przybornika ze złomowiska (art. 278 § 1 k.k.). Drugi czyn dotyczył kradzieży z włamaniem do budynku towarzystwa, gdzie oskarżony zabrał sprzęt sportowy, odzież i buty o łącznej wartości 1130 zł oraz 90 zł na szkodę innych osób (art. 279 § 1 k.k.). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.), sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych Z.C., B.K. i S.K. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, uwzględnił dotychczasową karalność (choć nie podano wprost) i orzekł karę adekwatną do popełnionych przestępstw, stosując przepisy o zbiegu przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaoskarżony
Z. C.innepokrzywdzony
B. K.innepokrzywdzony
S. K.innepokrzywdzony
adw. M. N.inneobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady kumulacji kar przy zbiegu przestępstw.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady absorpcji kar przy zbiegu przestępstw.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kradzież z włamaniem wymierza mu karę łączną

Skład orzekający

Daniel Hudak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 85, 86 k.k.) oraz orzekanie obowiązku naprawienia szkody (art. 46 k.k.) w sprawach o kradzież i kradzież z włamaniem."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży i kradzieży z włamaniem, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

naprawienie szkody: 90 PLN

naprawienie szkody: 65 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1530/19 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 8 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna w obecności ---- po rozpoznaniu w dniach: 21.08.2020r., 20.10.2020r., 24.11.2020r, 12.01.2021r., 01.06.2021r. sprawy B. S. syna M. i B. z domu P. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 października 2017 roku w K. , przy ulicy (...) , na terenie skupu złomu o nazwie (...) , z otwartego pomieszczenia zwanego kantorkiem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plastikowego przybornika na śrubki wraz ze znajdującymi się tam pieniędzmi w kwocie 800 zł, powodując tym samym straty o łącznej wartości 800zł na szkodę Z. C. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. W dniu 10 listopada 2017r w K. dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po wypchnięciu panela drzwi wejściowych dostał się do wnętrza budynku (...) Towarzystwa (...) , gdzie z pomieszczenia siłowni dokonał zaboru w celu przywłaszczenia - sprzętu sportowego w postaci 4 kompletów sztangielek z obciążnikami 1 kg wartości 200 zł każdy komplet, gryfu wartości 120 zł oraz zestawu głośników o wartości 210 zł powodując tym samym straty o łącznej wartości 1130 zł na szkodę (...) Towarzystwa (...) - plecaka wartości 20 zł, wraz ze znajdującymi się w środku rzeczami w postaci bielizny oraz stroju wioślarskiego z lajkry o wartości 50 zł oraz butów sportowych firmy (...) wartości 20 zł powodując straty o łącznej wartości 90 zł na szkodę B. K. - butów sportowych Adidas wartości 65 zł na szkodę S. K. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 1. oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych z osobna kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu łączna karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - Z. C. kwoty 800 złotych, - B. K. kwoty 90 złotych, - S. K. kwoty 65 złotych; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. N. kwotę 756 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. 6. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI