II K 153/21

Sąd Rejonowy w Lwówku ŚląskimLwówek Śląski2022-12-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniarejonowy
groźba karalnaart. 245 kkwpływanie na świadkapostępowanie karnewymiar sprawiedliwościgrzywna

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za groźby karalne wobec świadka, wymierzając karę grzywny w stawce dziennej.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim rozpoznał sprawę przeciwko P. S., oskarżonemu o groźby pozbawienia życia świadka K. W. (1) w celu wywarcia wpływu na jego zeznania w innym postępowaniu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 245 kk i wymierzył mu karę 150 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Zasądzono również od oskarżonego koszty sądowe i opłatę.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, po rozpoznaniu sprawy w dniach od lutego do listopada 2022 roku, uznał oskarżonego P. S. za winnego popełnienia czynu z art. 245 Kodeksu karnego. Oskarżony groził K. W. (1) pozbawieniem życia w dniu 21 maja 2019 r. w W., działając w celu wywarcia wpływu na jego zeznania obciążające P. K. w postępowaniu przygotowawczym. Sąd, stosując art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020 r. oraz art. 4 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Uzasadnienie opiera się na zeznaniach pokrzywdzonego K. W. (1), które sąd uznał za wiarygodne, w szczególności ze względu na spójność z wcześniejszymi wypowiedziami i pismami. Wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do winy, zostały uznane za niewiarygodne. Sąd odrzucił zeznania świadka S. M. jako niemożliwe do potwierdzenia z uwagi na odległość i ukształtowanie terenu. Zeznania innych świadków uznano za niemające znaczenia dla sprawy. Sąd podkreślił, że groźba bezprawna została użyta w celu wywarcia wpływu na świadka w postępowaniu dotyczącym P. K., który jest znajomym oskarżonego. Kara grzywny została uznana za adekwatną do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz możliwości finansowych oskarżonego. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierzono opłatę w wysokości 150 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, groźba pozbawienia życia świadka, użyta w celu wywarcia wpływu na jego zeznania, stanowi przestępstwo z art. 245 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie wobec świadka słów powszechnie uznanych za groźbę pozbawienia życia, w kontekście jego przyszłych zeznań w innej sprawie, wypełnia znamiona czynu z art. 245 kk. Wiarygodność zeznań świadka została potwierdzona, a wyjaśnienia oskarżonego uznano za niewiarygodne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony/świadek
P. K.osoba_fizycznaosoba, której zeznania miały dotyczyć

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 245

Kodeks karny

k.k. art. 37 a

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020 r.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego K. W. (1) ze względu na ich spójność i szczegółowość. Groźba pozbawienia życia jako groźba bezprawna w rozumieniu art. 245 kk. Cel wpływania na świadka jako motyw działania oskarżonego. Zastosowanie względniejszej ustawy dla sprawcy (art. 4 § 1 kk).

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego P. S. o odmiennej wersji zdarzeń. Niemożność potwierdzenia zdarzenia przez świadka S. M. z uwagi na odległość.

Godne uwagi sformułowania

groził K. W. (1) pozbawieniem życia w przypadku składania przez niego zeznań obciążających P. K. nie sposób zatem przyjąć, że K. W. (1) zdarzenie z udziałem P. S. sobie wymyślił kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu

Skład orzekający

Roman Chorab

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 245 kk, zasady stosowania względniejszej ustawy karnej (art. 4 § 1 kk), ocena wiarygodności zeznań świadka w kontekście groźby karalnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji. Zastosowanie art. 37a kk w brzmieniu sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt ochrony wymiaru sprawiedliwości przed próbami wpływania na świadków. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody i wiarygodność zeznań w tego typu sprawach.

Groził świadkowi śmiercią, by wpłynąć na zeznania. Sąd wymierzył surową grzywnę.

0
Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 153/21 2 Ds. 627.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach 07.02.2022 r., 06.06.2022 r., 04.08.2022 r., 13.10.2022 r. i 28.11.2022 r. sprawy P. S. ur. (...) w B. syna Z. i U. z d. S. oskarżonego o to, że: w dniu 21 maja 2019 r. w W. , w powiecie (...) , działając w celu wywarcia wpływu na świadka, groził K. W. (1) pozbawieniem życia w przypadku składania przez niego zeznań obciążających P. K. w postępowaniu przygotowawczym o sygnaturze PR 2 Ds. 220.2019, prowadzonym przez Prokuraturę rejonową w Lwówku Śląskim tj. o czyn z art. 245 kk I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 245 kk i za to na podstawie art. 245 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020 r. i w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 150 złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 153/21 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżona Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. S. w dniu 21 maja 2019 r. w W. , w powiecie (...) , działając w celu wywarcia wpływu na świadka , groził K. W. (1) pozbawieniem życia w przypadku składania przez niego zeznań obciążających P. K. w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim, tj. o czyn z art. 245 k. k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I/Kierowanie przez oskarżonego P. S. gróźb bezprawnych wobec K. W. (1) 1. Protokół przesłuchania świadka K. W. (1) 2 – 3 91v - 92 2. Protokół przesłuchania podejrzanego P. S. ( w części ) 3. Fotografie k.33 90v-91 88 102-103 II/ zeznawanie przez pokrzywdzonego K. W. (1) w charakterze świadka w sprawie prowadzonej w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim, 4. notatka służbowa 6 - 8 5. karta porady ambulatoryjnej 12 6. Karta medycznych czynności ratunkowych 13 - 14 7. protokół oględzin miejsca 15 8. protokół przesłuchania świadka K. W. (1) 16 - 19 9. postanowienie o przedstawieniu zarzutów 20 10. protokół przesłuchania podejrzanego P. K. 21 III.niekaralność oskarżonego i okoliczność braku jego osadzenia oraz fakt prowadzonych przeciwko niemu postępowań sądowych o czyny z art. 284 §1 k. k. oraz art. 290 § 1 k. k. 11. informacje z K. 12. notatka urzędowa 45,46 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody przedstawione w pkt 1 - 10 Zebrane w toku przedmiotowego postępowania dowody bez żadnej wątpliwości przedstawiają winę oskarżonego P. S. . Na podstawie zebranego materiału, w szczególności z zeznań pokrzywdzonego K. W. (1) czy też ze sporządzonej w sprawie notatki urzędowej wynika , że oskarżony P. S. przejeżdżając w dniu 21 maja 2019 r. przez miejscowość W. , w pobliżu miejsca zamieszkania pokrzywdzonego, zamieszkującego przy samej jezdni, groził K. W. (1) pozbawieniem życia, używając przy tym słów powszechnie uznanych za obelżywe. Nadmienić przy tym należy, że motywem rzucanych przez oskarżonego gróźb była chęć wywarcia przez niego wpływu na pokrzywdzonego, który miał występować w charakterze świadka przy składaniu przez niego zeznań obciążających P. K. w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim. Zauważyć bowiem należy, że jak wynika również z akt niniejszej sprawy , w szczególności z dowodów przedstawionych w pkt. 4-10, wobec wyżej wymienionego P. K. toczy się postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 156 §1 i 3 k. k. Z zebranych w sprawie dowodów wynika, że pokrzywdzony był bezpośrednim świadkiem wyżej wskazanego zdarzenia, mającego miejsce w nocy z 13 na 14 kwietnia 2019 r., mającego miejsce w domu pokrzywdzonego, zaś sprawca tego zdarzenia – P. K. to bliski znajomy oskarżonego P. S. . Podkreślenia wymaga fakt, że K. W. (1) składając zeznania w tamtej sprawie odnośnie osoby P. S. użył charakterystycznych słów: ”jak będziesz K. zamykał to cię chu… zaj…” . Dokładnie takich samych słów użył składając zeznania przed Sądem niemalże trzy lata później , jak również w piśmie z dnia 09.12.2019 r. ( k. 5 ). Nie sposób zatem przyjąć , ze K. W. (1) zdarzenie z udziałem P. S. sobie wymyślił , a potem po trzech latach dokładnie tak samo je opisał. Nadmienić w tym miejscu należy, że wprawdzie oskarżony P. S. nie przyznał się do winy i przedstawił odmienną wersję zdarzeń w swoich wyjaśnieniach lecz te wyjaśnienia nie zasługują jednak w ocenie Sądu na wiarygodność, gdyż nie znajdują potwierdzenia w pozostałym zebranym w toku postępowania materiale dowodowym, który przedstawia wersję zdarzeń wskazaną powyżej, a zaznaczyć należy, że brak było jakichkolwiek podstaw aby zakwestionować wiarygodność zeznań pokrzywdzonego K. W. . W tych okolicznościach należało więc stwierdzić, że oskarżony P. S. dopuścił się opisanego w akcie oskarżenia czynu, ponosząc za nie winę, stąd też kwestia jego odpowiedzialności karnej za nie mogła budzić jakichkolwiek wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód: zeznania świadka: S. M. . Zeznania świadka: P. K. i R. M. . Zeznania świadków: S. P. , I. G. , A. S. , U. S. , K. M. Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie mogły być wiarygodne , gdyż z nagrania odtworzonego przed Sądem w dniu 28.11.2022 r. ( z trasy przejazdu od miejsca zamieszkania S. M. do miejsca zamieszkania K. W. (1) ) jest na tyle długi odcinek drogi i to drogi z zakrętem , że S. M. z miejsca swojego zamieszkania nie mogła , ani widzieć , ani słyszeć przedmiotowego zdarzenia. Niewiarygodne , gdyż sprzeczne z zeznaniami K. W. (1) . Zeznania nie mające znaczenia dla ustalenia istotnych faktów , gdyż osoby te nie miały żadnej konkretnej wiedzy na temat przedmiotowego zdarzenia. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. P. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu P. S. . Zgodnie z treścią przepisu art. 245 k. k. kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z pewnością użycie wobec pokrzywdzonego K. W. słów „zaje… cię” taką groźbę bezprawną stanowi. Natomiast zgodnie z art. 37 a k. k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. Jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można orzec zamiast tej kary grzywnę albo karę ograniczenia wolności o której mowa w art. 34 § 1a pkt.1 lub 4 . Natomiast w myśl art. 4 §1 k. k. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. S. I I Sąd na podstawie art. 245 k. k. w zw. z art. 37 a k. k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. i w zw. z art. 4 §1 k. k. wymierzył mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych. W ocenie Sądu wskazana kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego P. S. , jak również adekwatna do jego możliwości finansowo- dochodowych i z pewnością nie razi surowością. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 627 k.p.k. , Sąd zasądził od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył opłatę w kwocie 150 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności. 8. PODPIS

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę