II K 151/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpoznał sprawę przeciwko J. S. i S. M., oskarżonym o przestępstwo rozboju z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 280 § 1 k.k. w dniu 27 października 2014 roku. Oskarżone, działając wspólnie i w porozumieniu, użyły przemocy wobec K. M. (szarpanie, przytrzymywanie, obalenie, nadepnięcie na rękę), a następnie J. S. uderzyła pokrzywdzoną butelką w głowę, powodując obrażenia ciała. Po obezwładnieniu, zabrały pokrzywdzonej dwa telefony komórkowe o wartości 450 zł. Sąd oparł ustalenia faktyczne głównie na zeznaniach pokrzywdzonej, uznając wyjaśnienia oskarżonych za częściowo niewiarygodne ze względu na ich niespójność i sprzeczności. Sąd wyeliminował z opisu czynu doprowadzenie do stanu bezbronności, uznając, że doszło do użycia przemocy. Obie oskarżone zostały uznane za winne popełnienia rozboju i spowodowania obrażeń ciała. Sąd wymierzył im kary po 2 lata pozbawienia wolności, które następnie połączył i warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, stosując zasadę absorpcji i przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu. Dodatkowo orzeczono kary grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody przez J. S. na rzecz pokrzywdzonej. Oskarżone zostały zwolnione z kosztów sądowych ze względu na ich sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja znamion rozboju, współsprawstwa, stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy (zasada względniejszej ustawy), warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec osób karanych, oceny prognozy kryminologicznej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane analogicznie w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy użycie przemocy w celu kradzieży telefonów komórkowych, połączone z wcześniejszym uderzeniem pokrzywdzonej butelką w głowę, stanowi jeden czyn rozboju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wyeliminował z opisu czynu doprowadzenie do stanu bezbronności i rozdzielił czyn uderzenia butelką od rozboju, uznając je za dwa odrębne czyny.
Uzasadnienie
Sąd rozdzielił czyn uderzenia butelką od rozboju, wskazując na odrębność zamiaru, czasu i miejsca popełnienia tych czynów. Uderzenie butelką miało charakter zemsty za domniemany romans, podczas gdy rozbój nastąpił później i miał na celu zabór mienia.
Czy zachowanie S. M. polegające na przytrzymywaniu pokrzywdzonej i nadepnięciu na jej rękę, a następnie brak reakcji na zabór telefonów przez J. S., wypełnia znamiona współsprawstwa w rozboju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał S. M. za współsprawcę rozboju.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że S. M. aktywnie uczestniczyła w obezwładnieniu pokrzywdzonej i musiała być świadoma zabierania telefonów przez J. S., co wypełnia znamiona współsprawstwa.
Czy w przypadku popełnienia czynu przed nowelizacją przepisów, należy stosować przepisy obowiązujące w dacie czynu, czy przepisy nowsze, jeśli są korzystniejsze dla oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy korzystniejsze dla oskarżonego (zasada względniejszej ustawy).
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu, ponieważ pozwalały one na orzeczenie mniej dolegliwej kary (np. warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności do 2 lat, a nie do 1 roku jak w nowszych przepisach).
Czy wcześniejsza karalność wyklucza możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wcześniejsza karalność nie wyklucza warunkowego zawieszenia kary, jeśli prognoza kryminologiczna jest pozytywna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozytywna prognoza kryminologiczna, oparta na ocenie sytuacji materialnej, zachowania w okresie próby oraz braku demoralizacji, pozwala na warunkowe zawieszenie kary nawet w przypadku wcześniejszej karalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| R. T. (1) | osoba_fizyczna | świadkowa |
| R. T. (2) | osoba_fizyczna | świadkowa |
| S. K. | osoba_fizyczna | świadkowa |
| B. G. | osoba_fizyczna | świadkowa |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 10
Kodeks karny
k.k. art. 31
Kodeks karny
k.k. art. 30
Kodeks karny
k.k. art. 29
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie można ustalić związku pomiędzy uderzeniem pokrzywdzonej w głowę przez J. S., a późniejszym użyciem przemocy i zaborem telefonów. • zachowanie to służyło zemście za domniemany romans pokrzywdzonej, co wyklucza przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. • nie budziło wątpliwości Sądu z przyczyn wskazanych przy ocenie dowodów, że obie oskarżone użyły wobec K. M. przemocy, a następnie J. S. zabrała jej telefony, z czego S. M. musiała zdawać sobie sprawę w sytuacji, kiedy była na miejscu zdarzenia i przytrzymywała pokrzywdzoną • osadzenie w warunkach penitencjarnych mogłoby działać na oskarżone nie tyle wychowawczo, ile demoralizująco.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja znamion rozboju, współsprawstwa, stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy (zasada względniejszej ustawy), warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec osób karanych, oceny prognozy kryminologicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane analogicznie w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd rozdziela czyny popełnione pod wpływem emocji od zaplanowanych przestępstw oraz jak ocenia współsprawstwo w kontekście przemocy i kradzieży. Warunkowe zawieszenie kary dla osób karanych jest również interesującym aspektem.
“Rozbój po kłótni o byłego chłopaka: jak sąd ocenił winę i karę?”
Dane finansowe
WPS: 450 PLN
naprawienie_szkody: 450 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.