II K 15/19

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2019-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykiposiadanie narkotykówprzemyt narkotykówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiznacząca ilośćkara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadekwewnątrzwspólnotowe nabycie

Sąd Okręgowy w Toruniu skazał K.B. za wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości narkotyków na karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywny.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę K.B., oskarżonego o posiadanie i nabycie znacznej ilości narkotyków (konopi innych niż włókniste). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia jednego czynu zabronionego, polegającego na wewnątrzwspólnotowym nabyciu narkotyków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz orzekł przepadek narkotyków i nawiązkę na cele przeciwdziałania narkomanii.

Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie K.B., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości narkotyków (konopi innych niż włókniste) oraz ich nabycie na terytorium H. i przywóz do Polski w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd połączył oba zarzuty w jeden czyn zabroniony, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania. Orzeczono również przepadek posiadanych narkotyków oraz nawiązkę w wysokości 2000 złotych na rzecz stowarzyszenia zajmującego się zwalczaniem narkomanii. Oskarżony został zwolniony od opłaty, ale częściowo obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane zachowania stanowią jeden czyn zabroniony.

Uzasadnienie

Sąd połączył zarzuty posiadania i nabycia narkotyków w jeden czyn, uznając, że oskarżony dopuścił się wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Grudziądzuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. J. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

u.p.n. art. 55 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd uznał, że wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi jeden czyn zabroniony.

Pomocnicze

u.p.n. art. 62 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku środków odurzających.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znaczna ilość środka odurzającego wewnątrzwspólnotowe nabycie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

Skład orzekający

Marek Biczyk

przewodniczący

P. Z.

ławnik

W. S.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, w szczególności kwalifikacji czynu i wymiaru kary za wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości narkotyków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości narkotyków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego z dużą ilością substancji, co zawsze budzi zainteresowanie. Wyrok jest przykładem stosowania przepisów dotyczących handlu narkotykami w UE.

3 lata więzienia za przemyt ponad 1,7 kg marihuany do Polski. Sąd połączył zarzuty w jeden czyn.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 15/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Biczyk Ławnicy: P. Z. , W. S. Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Krzysztofiak przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu J. K. po rozpoznaniu na rozprawie 26 kwietnia 2019 r. i 5 lipca 2019 r. sprawy K. B. , syna R. i B. z domu N. , urodzonego (...) w M. , obywatelstwa polskiego, zam. (...)-(...) P. , ul. (...) , PESEL (...) , niekaranego, oskarżonego o to, że: I. w dniu 21 sierpnia 2018 roku około godziny 1.30 w miejscowości S. , powiat B. woj. (...) , działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał w samochodzie osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) środek odurzający w postaci konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 1738,64 grama netto (przed badaniami) tj. 1725,86 grama netto (po badaniach), co stanowiło znaczną ilość środka odurzającego, to jest o czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ; II. w okresie od 19 sierpnia 2018 roku do 21 sierpnia 2018 roku dokonał nabycia na terytorium H. (...) , a następnie przywozu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznej ilości środka odurzającego w postaci konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 1738,64 grama netto (przed badaniami) tj. 1725,86 grama netto (po badaniach), to jest o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ; I. oskarżonego K. B. uznaje za winnego zachowań opisanych w punktach I i II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one jeden czyn zabroniony popełniony w okresie od 19 do 21 sierpnia 2018 r., a oskarżony dopuścił się wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to jest uznaje oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 852) i za to, na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 21.08.2018r. godz. 01:50 do 22.08.2018r. godz. 14:10, to jest dwa dni, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek środka odurzającego w postaci konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 1725,86 grama netto, przechowywanego w Składnicy Substancji Psychotropowych i Środków Odurzających Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji w B. oraz 5 (pięciu) czarnych worków foliowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) na karcie 131 akt; IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. , ul. (...) , nr rach. bankowego: (...) ; V. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Toruniu na rzecz adw. J. B. 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VI. zwalnia oskarżonego od opłaty; obciąża oskarżonego częściowo wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa, w kwocie 559,63 zł (pięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt trzy grosze) a w pozostałej części zwalnia oskarżonego od tych wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa. ………………………… ………………………… ……………………… P. Z. sędzia Marek Biczyk W. S.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI