II K 15/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Biskupcu skazał M.Ś. za przywłaszczenie telefonu komórkowego na karę jednego miesiąca pozbawienia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę przeciwko M.Ś., oskarżonemu o przywłaszczenie telefonu komórkowego o wartości 600 zł na szkodę A.R. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji orzeczono karę jednego miesiąca pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46§1 kk, orzeczono środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej kwoty 600 zł.
Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu w sprawie o sygnaturze akt II K 15/19 dotyczył oskarżonego M.Ś., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa przywłaszczenia powierzonego telefonu komórkowego marki LG o wartości 600 zł na szkodę A. R. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 kwietnia 2019 r., uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 284§2 kk, sąd skazał M.Ś. i wymierzył mu karę jednego miesiąca pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 63§1 kk, zaliczono na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, który trwał od dnia 22 grudnia 2018 r. do dnia 14 stycznia 2019 r. Dodatkowo, sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. R. kwoty 600 zł, zgodnie z art. 46§1 kk. Koszty obrony z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. Z., a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych na podstawie art. 624§1 kpk.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony dopuścił się przywłaszczenia powierzonego mu telefonu komórkowego, wypełniając tym samym znamiona przestępstwa określonego w art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody jako środka karnego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał przywłaszczenia powierzonego telefonu komórkowego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. R. kwoty 600 (sześćset) złotych
Skład orzekający
Paweł Pióro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia i orzekania kary oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach o mniejszej wadze."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa o niewielkiej szkodzie, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia o niewielkiej wartości, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
naprawienie_szkody: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 15/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Pióro Protokolant: sekretarz P. R. Prokurator: Piotr Podgórski po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy M. Ś. s. J. i J. z domu R. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 15 lipca 2017 roku w B. dokonał przywłaszczenia powierzonego telefonu komórkowego marki LG nr (...) o wartości 600 zł na szkodę A. R. tj. o przestępstwo określone w art. 284§2 kk - o r z e k a – I. oskarżonego M. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 284§2 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności II. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 grudnia 2018r. do dnia 14 stycznia 2019r. III. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. Ś. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. R. kwoty 600 (sześćset) złotych IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. Z. kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywana z urzędu, w tym kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 138 )stu trzydziestu ośmiu) złotych tytułem podatku VAT od wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym kwotę 41,40 (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) tytułem podatku VAT od wynagrodzenia za obronę w postepowaniu przygotowawczym V. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI