II K 1489/22

POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022r. Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Piotr Michalski Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022r. w sprawie skargi A. P. (1) ( P. ) na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu (...) Sądu Okręgowego w P. o wydanie wyroku łącznego na podstawie art.8 ust.2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art.430 § 1 kpk p o s t a n a w i a : skargę pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Pismem datowanym na (...) A. P. (2) złożył skargę na przewlekłość postępowania o wydanie wyroku łącznego w sprawie (...) Sądu Okręgowego w P. . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z treścią art.5 ust. 1 cyt. ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie w dniu (...) zapadł już wyrok łączny, który od dnia (...) jest już prawomocny. Z kolei skarga skazanego została nadana dopiero w dniu (...) W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania, którego dotyczy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z (...) (...) 3/08) i nie jest dopuszczalne badanie biegu tych postępowań, które już zakończyły się wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż postępowania te zostały zakończone ( vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25.10.2006r., II S 16/06 ). Mając powyższe uwagi na względzie uznać należy, że skarga na przewlekłość postępowania (...) jest już niedopuszczalna z mocy ustawy ( została wniesiona po wydaniu i uprawomocnieniu się wyroku łącznego ), a zatem podlega jedynie pozostawieniu bez rozpoznania jak środek odwoławczy przyjęty, choć był niedopuszczalny z mocy ustawy ( vide: art.430 § 1 kpk w zw. z art.8 ust.2 ustawy ). W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie. P. M. M. Ś. P. G. Pouczenie Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.