II K 1489/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. w części dotyczącej oskarżonego T. Ł., modyfikując opis czynu i podstawę prawną, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżycieli posiłkowych od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonych T. Ł. i A. K. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w stosunku do T. Ł. poprzez modyfikację opisu jednego z czynów i jego podstawy prawnej, a w pozostałej części utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu dla T. Ł. oraz zwolniono oskarżycieli posiłkowych od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający częściowo wyrok Sądu Okręgowego w P. w stosunku do oskarżonego T. Ł. Zmiana dotyczyła opisu czynu przypisanego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, gdzie wyeliminowano fragment dotyczący zatrzymania w trybie art. 243 § 1 k.p.k. oraz zmieniono kwalifikację prawną z naruszenia nietykalności cielesnej na spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, eliminując jednocześnie przepisy art. 217a k.k. i art. 11 § 2 k.k. na rzecz samego art. 157 § 2 k.k. W pozostałej części wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej T. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżycieli posiłkowych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, opis czynu był nieprawidłowy. Sąd Apelacyjny wyeliminował fragment dotyczący zatrzymania i zmienił kwalifikację prawną z naruszenia nietykalności cielesnej na spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, modyfikując podstawę prawną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotny opis czynu i jego kwalifikacja prawna były błędne. Zmiana miała na celu dokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistego stanu faktycznego i prawnego popełnionego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
T. Ł. (w części dotyczącej modyfikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| L. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| D. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Gnieźnie | organ_państwowy | prokurator |
| J. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację czynu z naruszenia nietykalności cielesnej na spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, stosując ten przepis.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217a
Kodeks karny
Przepis został wyeliminowany z podstawy prawnej czynu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis został wyeliminowany z podstawy prawnej czynu.
k.p.k. art. 243 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 11
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość opisu czynu przypisanego T. Ł. w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego. Błędna kwalifikacja prawna czynu T. Ł. jako naruszenia nietykalności cielesnej zamiast spowodowania uszczerbku na zdrowiu. Konieczność zasądzenia kosztów obrony z urzędu od Skarbu Państwa. Uzasadnienie zwolnienia oskarżycieli posiłkowych od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
w opisie czynu przytoczonego w punkcie 3 eliminuje stwierdzenie „w czasie dokonywania zatrzymania w trybie art. 243 § 1 k.p.k. przez D. A. , który działał na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi, ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego w związku z użyciem noża wobec pokrzywdzonego przez T. Ł. ” w miejsce zwrotu „naruszył nietykalność cielesną” przyjmuje, że spowodował u D. A. uszczerbek na zdrowiu eliminuje z podstawy prawnej tego czynu przepisy art. 217a k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. , pozostawiając jedynie przepis art. 157 § 2 k.k zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. kwotę (...) ,00 ( (...) (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu T. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym zwalnia oskarżycieli posiłkowych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze.
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Komisarski
sędzia
Grzegorz Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uszkodzenia ciała i naruszenia nietykalności cielesnej, zasady odpowiedzialności za obronę z urzędu oraz zasady ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i modyfikacji wyroku sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji opisu czynu i kwalifikacji prawnej w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą apelacyjną. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki (spr.) Sędziowie: Henryk Komisarski Grzegorz Nowak Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie Piotra Krystka po rozpoznaniu w dniu 23.02.2022 r. sprawy 1. T. Ł. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. , z art. 157 § 2 k.k. oraz z art. 217a k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; 2. A. K. oskarżonego z art. 239 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych M. W. (1) , L. W. , A. W. , S. W. , M. W. (2) i J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. Ł. w ten sposób, iż w opisie czynu przytoczonego w punkcie 3 eliminuje stwierdzenie „w czasie dokonywania zatrzymania w trybie art. 243 § 1 k.p.k. przez D. A. , który działał na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi, ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego w związku z użyciem noża wobec pokrzywdzonego przez T. Ł. ” i w miejsce zwrotu „naruszył nietykalność cielesną” przyjmuje, że spowodował u D. A. uszczerbek na zdrowiu i eliminuje z podstawy prawnej tego czynu przepisy art. 217a k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. , pozostawiając jedynie przepis art. 157 § 2 k.k ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. kwotę (...) ,00 ( (...) (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu T. Ł. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV . zwalnia oskarżycieli posiłkowych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze. G. N. M. K. H. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI