II K 1489/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., modyfikując kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonemu B. S. i zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy oskarżonego B. S. w sprawie o przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując jako podstawę kwalifikacji prawnych przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020 r., uzupełniając je o art. 4 § 1 k.k. oraz art. 85 § 1 i 2 k.k. Zmieniono również sposób zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G. S. i B. S., oskarżonych o przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego B. S., sąd pierwszej instancji (Sąd Okręgowy w P.) został zmieniony w zaskarżonej części. Zmiany dotyczyły kwalifikacji prawnych przestępstw przypisanych oskarżonemu B. S. oraz podstaw wymiaru kar i kary łącznej. Sąd Apelacyjny przyjął przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020 r., uzupełniając je o art. 4 § 1 k.k. oraz art. 85 § 1 i 2 k.k. Zmieniono również sposób zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolnił oskarżonego B. S. od części kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa pozostałymi kosztami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020 r., uzupełniając je o art. 4 § 1 k.k. oraz art. 85 § 1 i 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów i podstaw wymiaru kar, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją, zgodnie z zasadą intertemporalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| T. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym przed zmianą.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Grzegorz Nowak
sędzia
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie karnym, zasady zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w prawie karnym, takich jak zasady intertemporalne i zaliczanie tymczasowego aresztowania, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Kluczowe zmiany w kwalifikacji prawnej i zaliczaniu aresztu – wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Grzegorz Nowak Marek Kordowiecki – spr. Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu – Artura Matkowskiego po rozpoznaniu w dniu 25.11.2021 r. sprawy G. S. i B. S. oskarżonych z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego B. S. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) za podstawę kwalifikacji prawnych przestępstw przypisanych oskarżonemu B. S. w punktach 1 i 3 i za podstawy prawne orzeczonych za te przestępstwa kar i kary łącznej w punkcie 4 przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020 r., uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar i orzeczonych w punktach 6 i 7 środków o przepis art. 4 § 1 k.k. i uzupełniając w podstawie orzeczonej kary łącznej przepis art. 85 k.k. o paragrafy 1 i 2 , b) w miejsce dokonanego w pkt 5 zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej zalicza oskarżonemu B. S. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia (...) r., godz. (...) oraz od dnia (...) II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów Ł. M. i T. T. kwoty po (...) ( (...) ) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; III. zwalnia oskarżonego B. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze w części związanej ze skazaniem go za czyn w punkcie 3 a w pozostałej części kosztami tymi w całości obciąża Skarb Państwa. M. K. H. K. G. N.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI