II K 1489/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, precyzując podstawy prawne i odpowiedzialność oskarżonych za przestępstwa oszustwa i poświadczenia nieprawdy, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie przeciwko S. M., M. B. i T. P. oskarżonym o oszustwo i poświadczenie nieprawdy. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując za podstawę przepisy kodeksu karnego obowiązujące w czasie popełnienia czynów oraz precyzując miejsce popełnienia przestępstwa przez T. P. i jego odpowiedzialność solidarną z innym skazanym. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych S. M., M. B. i T. P., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmiany dotyczyły przede wszystkim przyjęcia za podstawę rozstrzygnięć przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw, zgodnie z art. 4 § 1 k.k. Sąd doprecyzował również podstawę prawną zawieszenia kar (art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.). Dodatkowo, sąd ustalił, że oskarżony T. P. dopuścił się przypisanego mu czynu w konkretnych miejscowościach, działając na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, i zobowiązał go do naprawienia szkody. Sąd Apelacyjny przyjął również, że oskarżeni popełnili przypisane im przestępstwa wspólnie i w porozumieniu z M. W., który został prawomocnie skazany, i w związku z tym zobowiązał ich do zapłaty ustalonych kwot solidarnie z M. W. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar są przepisy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., uwzględniające brzmienie przepisów obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny doprecyzował podstawę prawną zawieszenia kar, wskazując na konkretne artykuły Kodeksu karnego oraz uwzględniając zasadę stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | współsprawca (prawomocnie skazany) |
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. – (...) Oddział (...) w P. | instytucja | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa del. do Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia przestępstw.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu kary.
Pomocnicze
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Ciężkie oszustwo.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje za podstawę wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa popełnili wspólnie i w porozumieniu z M. W.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
Przewodniczący
Przemysław Grajzer
sędzia
Piotr Gerke
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odpowiedzialności karnej za oszustwo i poświadczenie nieprawdy, zasady stosowania ustawy karnej względniejszej, odpowiedzialność solidarna sprawców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych i precyzowania odpowiedzialności karnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zmiany wprowadzone przez sąd apelacyjny pokazują znaczenie dokładności w stosowaniu przepisów.
“Sąd Apelacyjny doprecyzował odpowiedzialność za oszustwo i poświadczenie nieprawdy: kluczowe zmiany w wyroku.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Przemysław Grajzer, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Okręg. w Zielonej Górze Kamili Węglewskiej-Tatarynowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. sprawy 1) S. M. , oskarżonej z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. , 2) M. B. , oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. , art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. oraz z art. 297§1 k.k. , oraz 3) T. P. , oskarżonego z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) przyjmuje za podstawę wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw ( art. 4§1 k.k. ) i w związku z tym jako podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar, zawartego w punkcie 4 , przyjmuje przepisy art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. , b) przyjmuje, że oskarżony T. P. przypisanego mu w punkcie 3 czynu dopuścił się w P. i N. S. woj. (...) , działając na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. – (...) Oddział (...) w P. i w związku z tym w ramach nałożonego na tego oskarżonego w punkcie 7 obowiązku naprawienia szkody zobowiązuje tego oskarżonego do zapłaty ustalonej przez Sąd Okręgowy kwoty na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. – (...) Oddział (...) w P. , c) ustala, iż przypisanych im w punktach 1-3 przestępstw oskarżeni dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z M. W. , prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) , zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w P. z dnia (...) i w związku z tym w ramach nałożonych na nich w punktach 5-7 obowiązków naprawienia szkody zobowiązani są do zapłaty ustalonych przez Sąd Okręgowy kwot solidarnie z M. W. , II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 36,66 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze i opłaty w wysokości po 180,- zł za II instancję. P. G. K. L. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI