II K 1489/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2022-05-12
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweŚredniaapelacyjny
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnyklefedronhandel narkotykamiprzepadekkara ograniczenia wolnościapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego w K., częściowo uwzględniając apelacje obrońców i prokuratora, głównie w zakresie przepadku korzyści majątkowej i kar, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstw narkotykowych i innych, wniesioną na skutek apelacji obrońców oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w K. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej przepadku korzyści majątkowej wobec jednego z oskarżonych, ustalił nabycie substancji przez innego oskarżonego i obniżył mu karę ograniczenia wolności oraz nawiązkę. Zmodyfikowano również wysokość przepadku korzyści majątkowej wobec kolejnego oskarżonego. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy. Zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych od części kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w K., dokonał modyfikacji zaskarżonego orzeczenia. W punkcie I wyroku uchylono rozstrzygnięcie o przepadku korzyści majątkowej co do oskarżonego K. K. Ponadto, ustalono, że oskarżony D. J. nabył od N. K. 120 gramów 3-C. klefedronu, w związku z czym obniżono mu karę ograniczenia wolności do 8 miesięcy oraz nawiązkę do 2000 zł. Sąd odwoławczy ustalił również, że oskarżony N. K. sprzedał D. J. 120 gramów 3-C. klefedronu, co skutkowało obniżeniem orzeczonego przepadku korzyści majątkowej do kwoty 55.575 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy (punkt II). Sąd zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (punkt III) oraz zwolnił oskarżonych od części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa pozostałymi kosztami (punkt IV).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, rozstrzygnięcie o przepadku korzyści majątkowej wobec oskarżonego K. K. zostało uchylone.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał za zasadne uchylenie rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej wobec oskarżonego K. K.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
N. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
B. T.osoba_fizycznaoskarżony
N. P.osoba_fizycznaoskarżona
D. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

u.p.n. art. 56 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62b § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 230 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty obrońców dotyczące konieczności zmiany rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej. Argumenty dotyczące obniżenia kary ograniczenia wolności i nawiązki dla oskarżonego D. J. Argumenty dotyczące obniżenia przepadku korzyści majątkowej dla oskarżonego N. K.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż oskarżony D. J. w ramach przypisanego mu (...) nabył od N. K. łącznie 120 gramów 3- C. klefedronu obniża orzeczoną wobec tego oskarżonego karę ograniczenia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy, a nawiązkę orzeczoną (...) obniża do kwoty 2000,- (dwa tysiące) złotych ustala, iż oskarżony N. K. w ramach przypisanego mu (...) sprzedał D. J. łącznie 120 gramów 3- C. klefedronu i w związku z tym obniża orzeczoną (...) wysokość przepadku korzyści majątkowej do kwoty 55.575 (pięćdziesiąt pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt pięć) złotych

Skład orzekający

Grzegorz Nowak

przewodniczący

Piotr Gerke

sprawozdawca

Henryk Komisarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku korzyści majątkowej i kar w sprawach narkotykowych, ustalanie ilości posiadanych substancji psychoaktywnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, w tym ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych i modyfikacji wyroku w postępowaniu apelacyjnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Zawiera szczegółowe ustalenia dotyczące ilości substancji i ich obrotu.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: zmiany w przepadku i karach.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Henryk Komisarski, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Dobrawy Strzelec-Koplin po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. sprawy 1) D. M. , oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 2) N. K. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. oraz z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , 3) K. K. , oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. , 4) M. P. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. , z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. , 5) B. T. , oskarżonego z art. 258§1 k.k. i z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , 6) N. P. , oskarżonej z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. , z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , 7) D. J. , oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. , 8) K. P. , oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. , oraz 9) S. S. , oskarżonego z art. 230§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych: S. S. , D. M. , K. K. , N. P. , M. P. , D. J. , N. K. i K. P. oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcie o przepadku korzyści majątkowej co do oskarżonego K. K. zawarte w punkcie LII, b) ustala, iż oskarżony D. J. w ramach przypisanego mu w punkcie LXXIV przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 4§1 k.k. nabył od N. K. łącznie 120 gramów 3- C. klefedronu i obniża orzeczoną wobec tego oskarżonego karę ograniczenia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy, a nawiązkę orzeczoną w punkcie LXXV obniża do kwoty 2000,- (dwa tysiące) złotych, c) na podstawie art. 435 k.p.k. ustala, iż oskarżony N. K. w ramach przypisanego mu w punkcie XLVIII przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. , art. 12§1 k.k. i art. 4§1 k.k. sprzedał D. J. łącznie 120 gramów 3- C. klefedronu i w związku z tym obniża orzeczoną w punkcie XLIX wysokość przepadku korzyści majątkowej do kwoty 55.575 (pięćdziesiąt pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt pięć) złotych, II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. W. kwotę 738,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonych S. S. , D. M. , K. K. , N. P. , M. P. , D. J. , N. K. i K. P. od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przypadających od nich części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w pozostałej części obciążając Skarb Państwa. P. G. G. N. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punkcie I i II z dniem (...) P. , (...) Sędzia P. G.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI