II K 1489/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2023-04-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
bójkanakłanianierecydywakara łącznapostępowanie apelacyjneobrona z urzędunarkotyki

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przypisując oskarżonemu winę za nakłanianie do bójki w warunkach recydywy i orzekając karę łączną.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie Ł. K., oskarżonego o udział w bójce i posiadanie narkotyków. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego nakłaniania do bójki w warunkach recydywy, uchylając orzeczenie o nawiązce i karze łącznej, a następnie orzekając nową karę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę Ł. K., oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 u.p.n. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) w ten sposób, że w ramach czynu zarzucanego w pkt I a, przypisanego oskarżonemu w pkt 1, uznał Ł. K. za winnego nakłaniania do udziału w bójce, prowokowania, kierowania słów obraźliwych i nawoływania do jej podjęcia, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy. Na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uchylił również orzeczenie o nawiązce oraz karę łączną, a następnie połączył orzeczone kary i wymierzył karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. G. zwrot kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się nakłaniania do bójki w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając oskarżonego za winnego nakłaniania do bójki i uwzględniając jego wcześniejszą karę za umyślne przestępstwo podobne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej uchylenia nawiązki i zmiany kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. F.osoba_fizycznapokrzywdzony/uczestnik
M. N.osoba_fizycznapokrzywdzony/uczestnik
Adam FurgałinneProkurator Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu
adw. P. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 19 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja obrońcy skutkowała zmianą kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

wspólnie z inną ustaloną osobą, chcąc, aby D. F. , M. N. i inne osoby przebywające w ich towarzystwie wzięli udział wraz z nimi w bójce, poprzez fizyczne starcie się z nimi, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k. nakłaniali ich do tego poprzez prowokowanie, kierowanie słów obraźliwych i nawoływanie do wzięcia udziału w takiej bójce w terminie krótszym niż 5 lat po odbyciu w okresie od (...) r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Krzysztof Lewandowski

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bójki, nakłaniania do bójki, recydywy oraz zasad orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw karnych, w tym bójki i recydywy, co może być interesujące dla prawników karnistów. Zmiana kwalifikacji prawnej i orzeczenie kary łącznej stanowią istotne elementy rozstrzygnięcia.

Recydywa i bójka: Sąd Apelacyjny zmienia wyrok i orzeka nową karę łączną.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu Adama Furgala po rozpoznaniu w dniu 30.03.2023 r. sprawy Ł. K. oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 u.p.n. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w ramach czynu zarzucanego w pkt I a przypisanego oskarżonemu w pkt 1 uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego tego, że w nocy z (...) r. przed P. W. przy ul. (...) w P. , wspólnie z inną ustaloną osobą, chcąc, aby D. F. , M. N. i inne osoby przebywające w ich towarzystwie wzięli udział wraz z nimi w bójce, poprzez fizyczne starcie się z nimi, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k. , nakłaniali ich do tego poprzez prowokowanie, kierowanie słów obraźliwych i nawoływanie do wzięcia udziału w takiej bójce, przy czym czynu tego dopuścił się w terminie krótszym niż 5 lat po odbyciu w okresie od (...) r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego P. z dnia (...) , tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b) uchyla zawarte w pkt 2 orzeczenie o nawiązce, c) uchyla orzeczoną w pkt 5 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie wskazanych w tym pkt przepisów łączy orzeczone w pkt 3 oraz wyżej pod literą a kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne, w tym od opłaty za obie instancje. G. N. K. L. M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI