II K 1489/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przypisując oskarżonemu winę za nakłanianie do bójki w warunkach recydywy i orzekając karę łączną.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie Ł. K., oskarżonego o udział w bójce i posiadanie narkotyków. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego nakłaniania do bójki w warunkach recydywy, uchylając orzeczenie o nawiązce i karze łącznej, a następnie orzekając nową karę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę Ł. K., oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 u.p.n. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) w ten sposób, że w ramach czynu zarzucanego w pkt I a, przypisanego oskarżonemu w pkt 1, uznał Ł. K. za winnego nakłaniania do udziału w bójce, prowokowania, kierowania słów obraźliwych i nawoływania do jej podjęcia, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy. Na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uchylił również orzeczenie o nawiązce oraz karę łączną, a następnie połączył orzeczone kary i wymierzył karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. G. zwrot kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się nakłaniania do bójki w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynu, uznając oskarżonego za winnego nakłaniania do bójki i uwzględniając jego wcześniejszą karę za umyślne przestępstwo podobne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej uchylenia nawiązki i zmiany kary łącznej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/uczestnik |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/uczestnik |
| Adam Furgał | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu |
| adw. P. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 3
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy skutkowała zmianą kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
wspólnie z inną ustaloną osobą, chcąc, aby D. F. , M. N. i inne osoby przebywające w ich towarzystwie wzięli udział wraz z nimi w bójce, poprzez fizyczne starcie się z nimi, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k. nakłaniali ich do tego poprzez prowokowanie, kierowanie słów obraźliwych i nawoływanie do wzięcia udziału w takiej bójce w terminie krótszym niż 5 lat po odbyciu w okresie od (...) r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Grzegorz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bójki, nakłaniania do bójki, recydywy oraz zasad orzekania kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw karnych, w tym bójki i recydywy, co może być interesujące dla prawników karnistów. Zmiana kwalifikacji prawnej i orzeczenie kary łącznej stanowią istotne elementy rozstrzygnięcia.
“Recydywa i bójka: Sąd Apelacyjny zmienia wyrok i orzeka nową karę łączną.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu Adama Furgala po rozpoznaniu w dniu 30.03.2023 r. sprawy Ł. K. oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 u.p.n. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w ramach czynu zarzucanego w pkt I a przypisanego oskarżonemu w pkt 1 uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego tego, że w nocy z (...) r. przed P. W. przy ul. (...) w P. , wspólnie z inną ustaloną osobą, chcąc, aby D. F. , M. N. i inne osoby przebywające w ich towarzystwie wzięli udział wraz z nimi w bójce, poprzez fizyczne starcie się z nimi, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k. , nakłaniali ich do tego poprzez prowokowanie, kierowanie słów obraźliwych i nawoływanie do wzięcia udziału w takiej bójce, przy czym czynu tego dopuścił się w terminie krótszym niż 5 lat po odbyciu w okresie od (...) r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego P. z dnia (...) , tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b) uchyla zawarte w pkt 2 orzeczenie o nawiązce, c) uchyla orzeczoną w pkt 5 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie wskazanych w tym pkt przepisów łączy orzeczone w pkt 3 oraz wyżej pod literą a kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne, w tym od opłaty za obie instancje. G. N. K. L. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI