II K 1489/13
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, korygując podstawy prawne skazań i wymiaru kar w złożonej sprawie karnej dotyczącej przestępczości zorganizowanej i gospodarczej.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. w złożonej sprawie karnej obejmującej zarzuty z art. 258 § 1 i 3 kk (udział w zorganizowanej grupie przestępczej) oraz art. 299 § 1 i 5 kk (pranie pieniędzy) w zw. z innymi przepisami. Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku, głównie poprzez uzupełnienie i zmianę podstaw prawnych skazań i wymiaru kar, uwzględniając wersję przepisów obowiązującą w dacie popełnienia czynów oraz stosując przepisy dotyczące zorganizowanej grupy przestępczej i przestępstw gospodarczych. Zmodyfikowano również rozstrzygnięcia o karach łącznych i kosztach postępowania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę Z. W. i innych oskarżonych o przestępstwa zorganizowanej grupy przestępczej oraz prania pieniędzy, dokonał znaczących zmian w wyroku Sądu Okręgowego w P. Główną modyfikacją było przyjęcie, że podstawą skazania i wymiaru kar są przepisy Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynów. W związku z tym uzupełniono podstawy prawne o szereg przepisów obu kodeksów. Sąd Apelacyjny przyjął również, że niektóre czyny zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, co skutkowało uzupełnieniem podstaw skazania i wymiaru kary o odpowiednie przepisy. Zmieniono także podstawy skazania w niektórych punktach, eliminując lub dodając konkretne paragrafy. W odniesieniu do kar łącznych, zastosowano nowe podstawy prawne. Zmodyfikowano również rozstrzygnięcia dotyczące grzywny i kosztów postępowania, zasądzając zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz rozliczając koszty sądowe za postępowanie odwoławcze od części oskarżonych, zwalniając pozostałych z tego obowiązku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Podstawą skazania i wymiaru kar oraz środków karnych powinny być przepisy Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego w wersji obowiązującej w dacie popełnienia przypisanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uzupełnił podstawy prawne skazań i wymiaru kar o przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, co jest standardową praktyką w przypadku zmian legislacyjnych, mającą na celu zastosowanie prawa korzystniejszego dla sprawcy (zasada lex mitior).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w B. | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. W. | inne | obrońca |
| adw. K. K. | inne | obrońca |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 258 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w wersji obowiązującej w dacie popełnienia czynów.
k.k.s. art. 2 § 2
Kodeks karny skarbowy
Zastosowano w wersji obowiązującej w dacie popełnienia czynów.
k.k.s. art. 38 § 1
Kodeks karny skarbowy
Wyeliminowano z podstawy skazania.
k.k.s. art. 38 § 2
Kodeks karny skarbowy
Wyeliminowano z podstawy skazania.
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
Uzupełniono podstawę skazania i wymiaru kary.
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Uzupełniono podstawę skazania i wymiaru kary.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Uzupełniono podstawę wymiaru kary.
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
Wyeliminowano z podstawy skazania.
k.k.s. art. 8 § 3
Kodeks karny skarbowy
Uzupełniono podstawę orzeczenia.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Uzupełniono podstawę wymiaru kary.
k.k. art. 309
Kodeks karny
Uzupełniono podstawę wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Przyjęto jako podstawę wymiaru kary zamiast art. 258 § 2 kk.
k.k.s. art. 39 § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa orzeczenia o karze łącznej.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia o karze łącznej.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia o karze łącznej.
k.k. art. 90 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia o karze łącznej.
k.k.s. art. 20 § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa orzeczenia o karze łącznej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, że podstawą skazania i wymiaru kar oraz środków karnych są przepisy kodeksu karnego i kodeksu karnego skarbowego w wersji obowiązującej w dacie popełnienia przypisanych czynów uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks eliminuje przepis art.37 § 1 pkt 2 kks z podstawy skazania zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońców adw. P. W. i adw. K. K. kwoty po (...) zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieuiszczonej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym M. P. i W. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonych Z. W. , A. G. , P. M. i A. J. koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/8 części od każdego z nich
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Strach
sędzia
Przemysław Grajzer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego w kontekście zmian legislacyjnych oraz stosowanie przepisów dotyczących zorganizowanej grupy przestępczej i przestępstw gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, z uwzględnieniem wielu punktów skazania i przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z przestępczością zorganizowaną i gospodarczą, a także zmian w przepisach prawa karnego i skarbowego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje podstawy prawne skazań w głośnej sprawie o pranie pieniędzy i przestępczość zorganizowaną.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Strach Przemysław Grajzer Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w B. K. S. po rozpoznaniu w dniu (...) r. w P. sprawy : Z. W. , M. P. , P. P. , A. G. , P. L. , W. S. , M. M. i A. J. oskarżonych z art.258 § 1 i 3 kk , art.299 § 1 kk w zw. z art.299 § 5 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) ( (...) ) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : a) przyjmuje, że podstawą skazania i wymiaru kar oraz środków karnych są przepisy kodeksu karnego i kodeksu karnego skarbowego w wersji obowiązującej w dacie popełnienia przypisanych czynów i z tego powodu rozstrzygnięcia te uzupełnia odpowiednio o przepis: ⚫ art.4 § 1 kk w pkt 4, 9, 10, 11, 14, 20, 22, 23, 25, 28, 30, 31, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 55, 57, 61, 63, 64, 66, 69 , ⚫ art.2 § 2 kks w pkt 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 26, 27, 29, 34, 35, 37, 51, 52, 53, 58, 59, 60, 62, 67, 68 , b) eliminuje przepisy art.38 § 1 pkt 3 kks i art.38 § 2 pkt 1 kks z podstawy skazania w pkt 1, 6, 12, 17, 26, 34, 51, 58, 67 , c) w ramach czynów przypisanych oskarżonemu Z. W. w pkt 1 i 6 przyjmuje, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , d) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu M. P. w pkt 17 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , e) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu P. P. w pkt 26 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , f) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu A. G. w pkt 34 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , g) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu W. S. w pkt 51 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , h) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu M. M. w pkt 58 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 1 i 5 kks , i) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu Z. W. w pkt 4 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę skazania o przepis art.64 § 2 kk , j) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu M. P. w pkt 20 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , k) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu P. P. w pkt 28 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , l) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu A. G. w pkt 36 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , m) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu P. L. w pkt 46 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , n) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu M. M. w pkt 61 przyjmuje, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art.65 § 1 kk oraz podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , o) eliminuje przepis art.37 § 1 pkt 2 kks z podstawy skazania w pkt 17, 26, 34, 51, 58, 67 , p) w pkt 67 uzupełnia podstawę wymiaru kary o przepis art.37 § 1 pkt 5 kks , q) w pkt 5, 21, 29, 37, 62 uzupełnia podstawę orzeczenia o przepis art.8 § 3 kks , r) w pkt 9, 14, 22, 30, 38, 41, 47, 54, 63, 69 uzupełnia podstawę wymiaru kary o przepis art.64 § 2 kk , s) w pkt 9 uzupełnia podstawę wymiaru kary grzywny o przepis art.309 kk , t) w pkt 55 i 64 jako podstawę wymiaru kary przyjmuje, w miejsce art.258 § 2 kk , przepis art.258 § 1 kk , u) przyjmuje jako podstawę orzeczenia o karze łącznej : ⚫ w pkt 16 przepisy art.39 § 1 i 2 kks w zw. z art.85 kk , art.86 § 2 kk , art.90 § 2 kk w zw. z art.20 § 2 kks w zw. z art.2 § 2 kks i art.4 § 1 kk , ⚫ w pkt 24, 32, 42, 56, 65, 71 przepisy art.39 § 1 i 2 kks w zw. z art.85 kk , art.86 § 2 kk w zw. z art.20 § 2 kks w zw. z art.2 § 2 kks i art.4 § 1 kk , v) w pkt 56 podwyższa ilość wymierzonych oskarżonemu W. S. stawek dziennych grzywny do (...) ( (...) ), 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońców adw. P. W. i adw. K. K. kwoty po (...) zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieuiszczonej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonym M. P. i W. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 4. zasądza od oskarżonych Z. W. , A. G. , P. M. i A. J. koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w 1/8 części od każdego z nich, a mianowicie : a) od Z. W. – w kwocie (...) zł; b) od A. G. – w kwocie (...) zł; c) od P. M. – w kwocie (...) zł; d) od A. J. – w kwocie (...) zł; 5. zwalnia oskarżonych P. P. , P. L. , W. S. i M. P. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. M. Ś. P. S. (...) (...) (...) (...) (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę