IV KA 301/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-07-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwoprzywłaszczenieapelacjasąd okręgowysąd rejonowyczyn zabronionykarapostępowanie karne

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok w części dotyczącej niektórych czynów, a w pozostałej części uchylił go i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynów zarzucanych oskarżonemu M. W. w punktach I-VII aktu oskarżenia. Jednocześnie, uchylił wyrok w części dotyczącej czynów z punktów VIII-X i przekazał tę część sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego M. W., dotyczącej czynów z art. 286 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 284 § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 lipca 2015 roku, sąd wydał wyrok w dniu 21 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku w części dotyczącej czynów zarzucanych oskarżonemu w punktach I-VII aktu oskarżenia. Natomiast w odniesieniu do czynów zarzucanych w punktach VIII-X aktu oskarżenia, sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku, zgodnie z art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpk.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok w tej części jest wadliwy i wymaga uchylenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w części dotyczącej czynów z pkt VIII-X aktu oskarżenia zaszły uchybienia, które skutkują koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy części wyroku i uchylenie części wyroku z przekazaniem do ponownego rozpoznania.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Andrzej Szawel

przewodniczący

Stanisław Tomasik

sędzia

Krzysztof Gąsior

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania apelacji w sprawach karnych, w tym zasady utrzymania w mocy lub uchylenia wyroku sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie apelacyjne dotyczące błędów proceduralnych i konieczności ponownego rozpoznania części sprawy. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 301/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Andrzej Szawel Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Krzysztof Gąsior (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 roku sprawy M. W. syna A. i M. ur. (...) w R. oskarżonego o czyny z art. 286§1 kk ; z art. 286§1 kk w zw. z art. 284§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; z art. 284§2 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 18 lutego 2015 roku sygn. akt VI K 744/13 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 i 3 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów zarzucanych oskarżonemu M. W. w pkt I- VII aktu oskarżenia; 2. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów zarzucanych oskarżonemu M. W. w pkt VIII- X aktu oskarżenia i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI