II K 148/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z. G. za spowodowanie wypadku drogowego, zobowiązując ją do zapłaty zadośćuczynienia pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z. G., która nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, doprowadzając do wypadku. W wyniku zdarzenia pokrzywdzona A. B. doznała obrażeń ciała wymagających leczenia powyżej 7 dni. Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, umarzając postępowanie na okres próby.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę Z. G., podejrzanej o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 12 grudnia 2015 r. Oskarżona, kierując samochodem, nie udzieliła pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do kolizji z dwoma innymi pojazdami. W wyniku wypadku pokrzywdzona A. B. doznała obrażeń ciała, w tym złamania kręgu szyjnego, skutkujących naruszeniem czynności ciała i rozstrojem zdrowia na okres powyżej 7 dni. Sąd, uznając winę oskarżonej, ale jednocześnie stwierdzając, że jej wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby. Dodatkowo, zobowiązał Z. G. do zapłaty 5.000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądził od niej 100 zł opłaty na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając ją w pozostałym zakresie od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wina i społeczna szkodliwość czynu Z. G. nie były znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Z. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia pokrzywdzonemu przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
p.r.d. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania ostrożności i zasad bezpieczeństwa.
p.r.d. art. 5 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek udzielania pierwszeństwa przejazdu.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Określenie obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. Niewielka wina oskarżonej. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Anna Zajączkowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego z niewielkimi obrażeniami i niską szkodliwością społeczna."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do stopnia winy i szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego zakończonego warunkowym umorzeniem, co czyni ją mało interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się podobnymi sprawami.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 148/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Anna Zajączkowska Protokolant – Ewelina Godlewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 maja 2016 roku sprawy Z. G. córki G. i B. z d. W. ur. (...) w S. podejrzanej o to, że: w dniu 12 grudnia 2015 r. około godz. 17.55 w miejscowości P. pow. (...) woj. (...) , kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) jadąc ulicą (...) od strony firmy (...) , nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że na skrzyżowaniu z drogą krajową nr (...) będącą drogą z pierwszeństwem przejazdu i oznaczoną znakiem drogowym A-7 wyjechała na prawy pas ruchu w kierunku W. nie udzielając pierwszeństwa przejazdu jadącemu tym pasem w kierunku W. pojazdowi marki F. (...) o nr rej. (...) kierowanemu przez J. R. i doprowadzając do zderzenia pojazdów, wskutek czego pojazd t. (...) o nr rej. (...) przemieścił się na lewy pas ruchu i uderzył w barierę energochłonną, a jadący lewem pasem ruchu autobus marki P. o nr rej. (...) kierowany przez J. G. pomimo podjętej próby ominięcia pojazdów uderzył lewym przodem i bokiem w samochód T. (...) , czym nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1, art. 5 . Ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w wyniku czego nieumyślnie spowodowała wypadek drogowy, na skutek którego obrażeń ciała w postaci urazu głowy i szyi ze złamaniem kręgu C2 po stronie prawej doznała A. B. , co spowodowało u pokrzywdzonej naruszenie czynności ciała i rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. to jest o czyn z art. 177 § 1 k.k. o r z e k a I. ustalając, że Z. G. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 177 § 1 kk oraz przyjmując, że jej wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje Z. G. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. B. kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od Z. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty, zwalniając ją w pozostałym zakresie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI