II K 1464/20

Sygn. akt II K 1464/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 lutego 2023r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.10.2021r., 10.12.2021r., 15.03.2022r., 24.01.2023r sprawy M. W. (1) córki H. i Z. zd. W. , ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 29 lipca 2020r w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła K. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200 zł poprzez wprowadzenie w błąd, w ten sposób, ze nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zawarła z pokrzywdzonym umowę wykonania usługi gastronomicznej, na którą to okoliczność została wystawiona faktura nr (...) , a po zrealizowaniu usługi przez pokrzywdzonego i upływie terminu płatności nie dokonała zapłaty należności czym działała na szkodę K. M. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżoną M. W. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu, 2. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1464/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. W. (1) W dniu 29 lipca 2020 r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła K. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200 zł poprzez wprowadzenie w błąd, w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zawarła z pokrzywdzonym umowę wykonania usługi gastronomicznej, na którą to okoliczność została wystawiona faktura nr (...) , a po zrealizowaniu usługi przez pokrzywdzonego i upływie terminu płatności nie dokonała zapłaty należności czym działała na szkodę K. M. , tj. czyn z art. 286 §1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżona M. W. (1) w dniu 29 lipca 2020 r. zawarła z pokrzywdzonym K. M. umowę na zorganizowanie urodzin w restauracji (...) w K. w dniu 8 sierpnia 2020 r. wpłacając jednocześnie zaliczkę w kwocie 100 zł. Pozostałą kwotę, tj. 4.200 zł oskarżona miała uregulować przelewem w terminie 7 dni, tj. do dnia 17 sierpnia 2020 r. W ramach prezentu urodzinowego matka oskarżonej miała ponieść koszty tej uroczystości. Jednak pomimo upływu czasu oskarżona nie dokonywała płatności, pomimo wielu prób kontaktu telefonicznego przez pokrzywdzonego, jego żonę, syna oraz jednego z pracowników restauracji oraz osobistego przez syna pokrzywdzonego, który udał się do miejsca zamieszkania oskarżonej. W toku dwóch utrwalonych rozmów telefonicznych oskarżona M. W. (1) tłumaczyła zwłokę w spłacie niedokonaniem przelewu przez księgową, a później chorobą swojej mamy. zawiadomienie o przestępstwie kopia faktury zapiski zeznania J. M. płyta CD z nagraniami rozmów telefonicznych zeznania D. O. zeznania B. M. protokół oględzin płyty CD z nagraniami k. 1 k. 2 k. 3 k. 9 – 10, 76 k. 16 – 17 k. 33 – 34, 97 k. 38, 76-77 k. 25 – 26 Matka oskarżonej – Z. W. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą (...) -zet. Po spotkaniu matka oskarżonej czuła się coraz gorzej, a w dniu 13 sierpnia 2020 r. została hospitalizowana, W szpitalu przebywała do 17 sierpnia 2020 r. kiedy to została wypisana na własne żądanie. Następny pobyt w szpitalu miał miejsce od dnia 2 września 2020 r. W trakcie hospitalizacji w dniu 4 września 2020 r. matka oskarżonej zmarła. Jednocześnie oskarżona od dnia 29 sierpnia 2020 r. do dnia 12 września 2020 r. objęta była obowiązkową kwarantanną domową. wyjaśnienia M. W. (1) karta leczenia szpitalnego matki oskarżonej akt notarialny sukcesyjny potwierdzenie przebywania na obowiązkowej kwarantannie domowej zeznania M. W. (2) k. 45, 75-76 k. 84 – 90 k. 82 – 83 k. 105 k. 132 Ostatecznie, w dniu 16 grudnia 2020 r. oskarżona dokonała przelewu zaległej kwoty 4.200 zł na konto pokrzywdzonego. potwierdzenie transakcji notatka urzędowa k. 47 k. 50 Oskarżona M. W. (1) ma 42 lata, posiada wykształcenie wyższe, prowadzi własną działalność gospodarczą, jest z zawodu księgową. Panna, nie ma dzieci ani żadnych innych osób na utrzymaniu. Jest osobą wielokrotnie karaną. dane osobowe karta karna k. 45, 75 k. 114 – 115 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu kopia faktury, zapiski dot. menu, płyta CD z nagraniami rozmów telefonicznych oraz protokół z jej oględzin, karta leczenia szpitalnego matki oskarżonej, akt notarialny dot. zarządu sukcesyjnego, pismo potwierdzające przebywanie na obowiązkowej kwarantannie przez oskarżoną, potwierdzenie przelewu Zbiorczo o nieosobowym materiale dowodowym – Sąd oparł się w pełni na zgromadzonym materiale dowodowym, bowiem nie powziął wątpliwości w zakresie ich wiarygodności. Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy. Także same strony nie podważały prawdziwości treści wynikających z wymienionych dokumentów. zeznania J. M. , D. O. , B. M. , M. W. (2) oraz wyjaśnienia M. W. (1) Zbiorczo o osobowym materiale dowodowym - Sąd w pełni obdarzył wiarą zeznania świadków oraz wyjaśnienia oskarżonej, uznając je za konsekwentne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, logiczne i wewnętrznie spójne. W ocenie Sądu nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ten materiał dowodowy. Oskarżona przyznała, iż nie zapłaciła należności w terminie, opisała jakie były tego przyczyny, na poparcie czego przedstawiła stosowne dokumenty. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Uniewinnienie 1. M. W. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W pierwszej kolejności poczynić należy kilka uwag natury ogólnej w zakresie przestępstwa określonego w art. 286 §1 k.k. Oszustwo, jako jeden z czynów zabronionych przeciwko mieniu, polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu innej osoby, bądź na wykorzystaniu jej niezdolności do należytego pojmowania podejmowanych działań. Istotnym czynnikiem sprawczym dla niekorzystnej dyspozycji majątkowej jest tu przede wszystkim fałsz. Dyspozycja majątkowa na rzecz sprawcy ma charakter dobrowolny, niewymuszony i w chwili jej dokonania osoba dysponująca mieniem na rzecz sprawcy nie ma jeszcze świadomości o niekorzystnym charakterze rozporządzenia (por. wyrok SN z dnia 12 grudnia 2010 r., sygn. III KK 76/10). Artykuł 286 §1 k.k. chroni cudze mienie, czyli własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, a czynności sprawcze realizowane przez sprawcę tego przestępstwa muszą doprowadzić do skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia owym mieniem. Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. W przedmiotowej sprawie Sąd zwrócił uwagę na problematykę oszustwa w kontekście oceny niewykonania w terminie zobowiązania. Po pierwsze , konieczne jest udowodnienie, że zamiar niewykonania zobowiązania w przyszłości istniał w dniu rozporządzenia mieniem przez podmiot, który obiecanego świadczenia później nie uzyskał w całości lub w części (por. wyrok SN z dnia 8 stycznia 1999 r., sygn. V KKN 513/97). Po drugie, okoliczność, że dłużnik opóźnia się w spełnieniu świadczenia na rzecz wierzyciela, tzn. zaspokojeniu jego roszczeń, sama w sobie nie dowodzi tego, że dłużnik nie miał zamiaru wywiązać się z określonego zobowiązania (por. wyrok SN z dnia 18 listopada 1980 r., sygn. III KR 355/80). Mając powyższe na uwadze i na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, Sąd uznał, iż w sprawie brak jest dostatecznego materiału dowodowego świadczącego o tym, że oskarżona miał zamiar oszukania pokrzywdzonego w momencie zlecania mu usługi. Sąd miał na uwadze okoliczności losowe, tj. ciężką, zaostrzającą się chorobę matki, która trafiła do szpitala 13 sierpnia 2020 r., jej wypisanie na żądanie ze szpitala mimo ryzyka powikłań, kolejną hospitalizację matki, obowiązkową kwarantannę oskarżonej od dnia 29 sierpnia 2020 r., śmierć matki 4 września 2020 r., ale także stan prawny prowadzonej działalności gospodarczej, tj. jej zawieszenie i ustanowienie zarządcy sukcesyjnego. To wszystko uzasadnia przyjęcie, że sytuacja osobista M. W. (1) była bardzo trudna i to ta sytuacja miała wpływ na niewykonanie zobowiązania w terminie. Podsumowując, nie negując iż nie doszło do zapłaty w umówionym terminie, Sąd nie znalazł wystarczających dowodów tego, by oskarżona z premedytacją zleciła usługę, za którą nie zamierzała spłacić. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Ze względu na rozstrzygnięcie, tj. uniewinnienie, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty niniejszego procesu ponosi Skarb Państwa. Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko