II K 146/17

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2018-07-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
policjaznieważenienietykalność cielesnacmentarzkara pozbawienia wolnościzawieszenie karynawiązka

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał dwie osoby za znieważenie funkcjonariuszy policji i naruszenie ich nietykalności cielesnej na cmentarzu, orzekając kary pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko M. R. i R. R., oskarżonym o znieważenie funkcjonariuszy policji oraz naruszenie nietykalności cielesnej jednego z nich podczas pełnienia obowiązków służbowych na cmentarzu. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, wymierzając M. R. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a R. R. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie obu kar zostało zawieszone na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonych policjantów.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. R. i R. R., oskarżonym o przestępstwa popełnione w dniu 1 maja 2017 roku na terenie cmentarza parafialnego w Wąbrzeźnie. M. R. została oskarżona o znieważenie funkcjonariuszy Policji (st. asp. J. P. i st. sierż. M. Z.) oraz naruszenie nietykalności cielesnej st. sierż. M. Z. poprzez szarpanie za kurtkę służbową, co miało spowodować jej rozerwanie. R. R. został oskarżony o znieważenie tych samych funkcjonariuszy. Sąd uznał M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, z tym ustaleniem, że szarpanie za kurtkę nie spowodowało jej rozerwania, i wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na rok próby. R. R. został uznany za winnego znieważenia funkcjonariuszy i skazany na 3 miesiące pozbawienia wolności, również z rocznym okresem próby. Ponadto, obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zapłaty nawiązki w wysokości po 250 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych policjantów. Sąd zwolnił również oskarżonych od opłat sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten stanowił występek z art. 222 § 1 kk, mimo braku rozerwania kurtki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli szarpanie nie doprowadziło do rozerwania odzieży służbowej, to stanowiło ono naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza podczas pełnienia obowiązków służbowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżona
R. R.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

kk art. 226 § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

kk art. 222 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przestępstw.

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

Wymiar kary przy zbiegu przepisów.

kk art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

kk art. 46 § 2

Kodeks karny

Orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

szarpanie za kurtkę służbową nie spowodowało jej rozerwania słowa powszechnie uznane za obelżywe

Skład orzekający

Izabela Foksińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych, a także zasad orzekania kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i nawiązek."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Dane finansowe

nawiązka: 250 PLN

nawiązka: 250 PLN

nawiązka: 250 PLN

nawiązka: 250 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 146/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 26 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Foksińska Protokolant: sekretarz sądowy Natalia Kempa przy udziale ------------------ po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 roku, 30 października 2017 roku, 21 maja 2018 roku i 24 lipca 2018 roku na rozprawie sprawy 1/ M. R. , córki Z. i B. z domu K. , ur. (...) w W. , o nr PESEL (...) oskarżonej o to, że: w dniu 1 maja 2017 roku w W. , woj. (...) , na terenie cmentarza parafialnego przy ul. (...) , dokonała znieważanie funkcjonariuszy podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez st. asp. J. P. oraz st. sierż. M. Z. oraz naruszyła nietykalność cielesną w ten sposób, że szarpała za kurtkę służbową st. sierż. M. Z. , powodując jej rozerwanie, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; 2/ R. R. , syna Z. i B. z domu K. , ur. (...) w W. , o nr PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 1 maja 2017 roku w W. , woj. (...) , na terenie cmentarza parafialnego przy ul. (...) , dokonał znieważenia słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez st. asp. J. P. oraz st. sierż. M. Z. , tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk ORZEKA: 1. uznaje oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, z tym ustaleniem, iż szarpanie za kurtkę służbową nie spowodowało jej rozerwania, tj. występku z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk i na podstawie art. 222 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby; 3. uznaje oskarżonego R. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt 3 wyroku kary pozbawienia wolności zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby; 5. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej M. R. na rzecz pokrzywdzonych: J. P. i M. Z. nawiązkę w wysokości po 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych); 6. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. R. na rzecz pokrzywdzonych: J. P. i M. Z. nawiązkę w wysokości po 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych); 7. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI