II K 146/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając nową karę grzywny w wyższej wysokości za przestępstwo korupcyjne.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w P. dotyczącego przestępstwa z art. 229 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny, orzekając nową karę w wysokości 30 stawek dziennych po 100 zł każda. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego T. J. oraz prokuratora, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 listopada 2013 r. (sygn. akt II K 146/13). Oskarżony był sądzony za przestępstwo z art. 229 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 12 k.k. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 maja 2014 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary grzywny. Zamiast pierwotnie wymierzonej grzywny, na podstawie art. 33 § 2 k.k. orzeczono nową karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. W pozostałych aspektach wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego oraz opłatę za obie instancje w łącznej kwocie 720 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy orzekł nową karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 100 złotych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne zmianę kary grzywny orzeczonej przez Sąd Rejonowy, dostosowując jej wysokość do okoliczności sprawy i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary grzywny i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 229 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nowej kary grzywny w zmienionej wysokości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce kary grzywny wymierzonej w punkcie III. na podstawie art. 33 § 2 k.k. orzeka nową karę tego rodzaju w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych
Skład orzekający
Wanda Jankowska - Bebeszko
przewodniczący
Arkadiusz Tomczak
sędzia sprawozdawca
Małgorzata Demianiuk - Dzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kary grzywny w sprawach o przestępstwa korupcyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i zastosowania art. 33 § 2 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa odwoławcza dotycząca zmiany wysokości kary grzywny, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyX Ka 159/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Jankowska - Bebeszko Sędziowie: SO Arkadiusz Tomczak (spr.) SR (del.) Małgorzata Demianiuk - Dzik Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora: Zbigniewa Busza po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014r. sprawy T. J. oskarżonego o przestępstwo z art. 229 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 listopada 2013r., sygn. akt II K 146/13 orzeka: 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce kary grzywny wymierzonej w punkcie III. na podstawie art. 33 § 2 k.k. orzeka nową karę tego rodzaju w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego oraz 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI