Orzeczenie · 2024-12-03

II K 1457/23

Sąd
Sąd Rejonowy w (...)
Miejsce
(...)
Data
2024-12-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniarejonowy
alimentyniealimentacjaobowiązek alimentacyjnykara pozbawienia wolnościopieka nad dzieckiemsytuacja rodzinnakoszty leczeniazaległości alimentacyjne

Sąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1457/23, skazując M. A. za przestępstwo z art. 209 § 1a kk. Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego wobec swojego małoletniego syna M. P. (1) w okresie od 23 marca 2021 roku do 26 grudnia 2022 roku, nie płacąc zasądzonych 800 złotych miesięcznie. Sąd ustalił, że łączna wysokość powstałych zaległości przekroczyła równowartość trzech świadczeń okresowych, a zachowanie oskarżonego naraziło dziecko na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżony, mimo możliwości zarobkowych (sprzedaż złomu), nie podejmował stałego zatrudnienia i ignorował ciążący na nim obowiązek. Sąd wziął pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną dziecka, które wymaga stałej opieki matki, uniemożliwiającej jej podjęcie pracy zarobkowej. Oskarżony był już wcześniej karany, w tym za przestępstwa niealimentacyjne. Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także ze względu na potrzebę oddziaływania wychowawczego i zapobiegawczego. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, a koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie znamion przestępstwa niealimentacji, ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu, dyrektywy wymiaru kary w sprawach o niealimentację, uzasadnienie zwolnienia z kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego oraz pokrzywdzonego. Interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, gdy łączna wysokość zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych i naraża uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego w opisanych okolicznościach stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony M. A. świadomie i z premedytacją ignorował ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec syna, mimo posiadania możliwości zarobkowych. Zachowanie to naraziło dziecko na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstałe zaległości przekroczyły ustawowy próg. Sąd podkreślił, że przestępstwo to wymaga negatywnego stosunku psychicznego sprawcy do świadczenia i lekceważenia obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
M. P. (1) (pokrzywdzony)

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznaoskarżony
M. P. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (dziecko)
M. P. (2)osoba_fizycznaświadka (matka)
B. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 209 § § 1a

Kodeks karny

Do znamion występku z art. 209 § 1a kk należą: zobowiązanie sprawcy z mocy orzeczenia sądowego, ugody zawartej przed sądem lub innym organem lub umową do wykonywania obowiązku alimentacyjnego, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące oraz narażenie uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Samo zachowanie, zawierające się w pojęciu „uchylanie się" polega na niewypełnieniu ciążącego na sprawcy obowiązku, takiego jednak, który jest w ogóle możliwy do wykonania. Przestępstwa z art. 209 § 1a kk może zatem dopuścić się tylko ten, kto mógłby wykonać ciążący na nim obowiązek, ale nie czyni tego mimo realnych możliwości. Sprawca nie wypełnia zatem obowiązku, bo nie chce go wypełnić lub ten obowiązek lekceważy. W pojęciu uchylania się zawarty jest zatem zawsze negatywny stosunek psychiczny sprawcy do świadczenia, sprawiający, że nie dopełnia on swojego obowiązku, mimo że ma obiektywną możliwość jego wykonania.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowano w zw. z art. 209 § 1a kk, wskazując na ogólne zasady prawa karnego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonego, mimo możliwości zarobkowych. • Narażenie dziecka na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. • Przekroczenie łącznej wysokości zaległości alimentacyjnych ponad trzykrotność świadczenia. • Uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa niealimentacyjne.

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych • nie płacąc alimentów nie przyczyniał się również w inny sposób do zaspokojenia potrzeb życiowych syna • nie miał możliwości podjęcia stałego i legalnego zatrudnienia, a tym samym przy dobrej woli miał możliwość wypełniania ciążącego na nim obowiązku alimentacji wobec małoletniego syna • zachowanie M. A. wyczerpało znamiona art. 209 § 1a kk • nie dał temu posłuchu, uchylając się od płacenia alimentów • kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Aneta Korwin-Białka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa niealimentacji, ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu, dyrektywy wymiaru kary w sprawach o niealimentację, uzasadnienie zwolnienia z kosztów sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego oraz pokrzywdzonego. Interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, zwłaszcza rodziców i osób zainteresowanych prawem rodzinnym.

Ojciec skazany na 10 miesięcy więzienia za niepłacenie alimentów na chorego syna.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst