saos:538338

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2025-06-03
SAOSKarnewyrok łącznyNiskaapelacyjny
wyrok łącznysprostowanie omyłkiprawo karneapelacjakoszty sądowe

Sąd Apelacyjny w Poznaniu prostuje oczywiste omyłki pisarskie w wyroku łącznym i utrzymuje go w mocy, zwalniając skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o wyrok łączny. Sąd dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w części wstępnej zaskarżonego wyroku, dotyczących dat popełnienia przestępstw oraz wymierzonych kar jednostkowych i łącznych. Po sprostowaniu, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 3 czerwca 2025 roku, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego Ł. M. w sprawie dotyczącej wyroku łącznego. Głównym przedmiotem postępowania odwoławczego było sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny dokonał szczegółowych sprostowań w punktach 2, 3 i 5 części wstępnej wyroku, korygując daty popełnienia przestępstw oraz precyzując wymierzone kary jednostkowe i łączne, w tym kary pozbawienia wolności i grzywny. Po dokonaniu tych sprostowań, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, na mocy przepisów procesowych, sąd zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania błędów pisarskich w celu zapewnienia zgodności orzeczenia z wolą sądu i przepisami prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy po sprostowaniu

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Poznań – Stare Miasto w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w celu zapewnienia prawidłowości orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki pisarskie utrzymuje w mocy zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Henryk Komisarski

przewodniczący

Diana Książek-Pęciak

sprawozdawca

Grzegorz Nowak

członek (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach karnych, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i błędów pisarskich, nie stanowi nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędów pisarskich w wyroku, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Grzegorz Nowak (del.) Diana Książek-Pęciak (spr.) Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu – Jana Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. sprawy: Ł. M. o wyrok łączny na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w (...) 1) prostuje oczywiste omyłki pisarskie w ten sposób, że: a) w punkcie 2. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „ (...) r.” wpisuje słowa „ (...) r.”, b) w punkcie 3. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „ (...) r.” wpisuje słowa „ (...) r.”, c) punkcie 5. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „popełnione w okresie od dnia (...) r. na karę 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł oraz za przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 §1 i art. 12 k.k. popełnione w okresie od dnia (...) r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, przy czym kary te połączono wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 160 stawek dziennych po 20 zł”, wpisuje słowa „popełnione w okresie od (...) na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł, za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4§1 k.k. i art. 65§1 k.k. popełnione w okresie od (...) r., na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, przestępstwo z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. popełnione w okresie od (...) r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł oraz za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od (...) r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , przy czym kary te połączono wymierzając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 200 stawek po 20 zł”, 2) zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3) zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. D. P. H. K. G. N.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI