II K 1452/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżoną za znęcanie się nad psem poprzez porzucenie go, wymierzając karę grzywny, nawiązkę na rzecz stowarzyszenia oraz zasądzając koszty sądowe.
Oskarżona A.M. została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się nad psem poprzez jego porzucenie, co naraziło zwierzę na ból i cierpienie. Sąd, usuwając z opisu czynu stwierdzenie o "szczególnym okrucieństwie", skazał ją na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 2000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) w T. oraz zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko A.M., oskarżonej o znęcanie się nad psem rasy mieszanej o imieniu K. poprzez jego porzucenie, co świadomie naraziło zwierzę na ból i cierpienie. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, modyfikując opis poprzez usunięcie stwierdzenia o "działaniu ze szczególnym okrucieństwem", kwalifikując czyn jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a i 2 pkt 11 ustawy o ochronie zwierząt. W konsekwencji, na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a Kodeksu karnego, orzeczono karę grzywny w liczbie 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ponadto, na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, zasądzono nawiązkę w kwocie 2000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) w T. Na koniec, zgodnie z art. 627 Kodeksu postępowania karnego oraz ustawą o opłatach w sprawach karnych, oskarżoną obciążono kosztami sądowymi, w tym opłatą w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że porzucenie psa, które naraziło go na ból i cierpienie, stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na porzuceniu psa, przy świadomości narażenia go na ból i cierpienie, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, nawet jeśli nie można przypisać "szczególnego okrucieństwa".
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona (w części dotyczącej usunięcia "szczególnego okrucieństwa")
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Porzucenie zwierzęcia, które świadomie naraziło je na ból i cierpienie, stanowi przestępstwo znęcania się.
Pomocnicze
u.o.ch.zw. art. 6 § ust. 1a i 2 pkt 11
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia grzywny w przypadku czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności.
u.o.ch.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji społecznej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia wysokości opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usunięcie z opisu czynu stwierdzenia "działając ze szczególnym okrucieństwem".
Godne uwagi sformułowania
działając ze szczególnym okrucieństwem znęcała się nad psem porzucenie go, przy czym świadomie naraziła zwierzę na ból i cierpienie
Skład orzekający
M. S.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania nad zwierzętami, w szczególności w kontekście porzucenia zwierzęcia i braku przypisania \"szczególnego okrucieństwa\"."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje, że nawet pozornie mniej drastyczne działania, jak porzucenie zwierzęcia, mogą być traktowane jako przestępstwo.
“Porzuciła psa i naraziła go na cierpienie – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1452/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 28 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia WSG (del.) M. S. Protokolant : sekr. sąd. Simona Marcjanek bez udziału prokuratora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 roku sprawy : A. M. c. S. i J. z d. C. , ur. (...) w E. oskarżonej o to, że: „w dniu 28 maja 2019r. przy drodze leśnej łączącej się z drogą krajową nr (...) O. - G. w okolicy punktu czerpania wody w N. gm. G. działając ze szczególnym okrucieństwem znęcała się nad psem rasy mieszanej o imieniu K. będącej własnością A. H. , będącego pod jej opieką poprzez porzucenie go, przy czym świadomie naraziła zwierzę na ból i cierpienie, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 6 ust 1a i 2 pkt 11 Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.08.1997r z późniejszymi zmianami”, orzeka : oskarżoną A. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, z tą zmianą, iż z jego opisu usuwa stwierdzenie „działając ze szczególnym okrucieństwem”, tj. przestępstwa określonego w art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a i 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt i za to skazuje ją : I. z mocy art. 35 ust. 1a cyt. ustawy w zw. z art. 37a k.k. na karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych); II. na podstawie art. 35 ust. 5 cyt. ustawy orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 2.000 zł (dwa tysiące złotych) na rzecz Stowarzyszenia (...) w T. (...) , III. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza w całości od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 100 zł (sto złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI