II K 145/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 145/19, dotyczącej urządzania gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji. Oskarżeni Ł. B. i M. W. mieli działać wspólnie i w porozumieniu, prowadząc nielegalny proceder w latach 2014-2016 w różnych lokalach. W odniesieniu do Ł. B., sąd na podstawie art. 11 § 1 kpk umorzył postępowanie. Uzasadniono to tym, że oskarżony był już wielokrotnie skazany za podobne przestępstwa skarbowe (55 razy), a orzekanie kolejnej kary grzywny byłoby niecelowe, gdyż hipotetyczna kara zostałaby wchłonięta przez kary orzeczone w wyrokach łącznych, przekraczając już górną granicę stawek dziennych grzywien. M. W. został uznany za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, jednak sąd przyjął, że stanowił on pomocnictwo, a nie współsprawstwo. Na mocy art. 19 § 2 kk w zw. z art. 60 § 7 kk sąd odstąpił od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę rolę oskarżonego w procederze oraz istniejące wówczas niejasności prawne dotyczące ustawy hazardowej. Dodatkowo, na mocy art. 45a § 1 kk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier oraz zdeponowanych pieniędzy, które zostały skonfiskowane w dwóch częściach. Na koniec, na zasadzie art. 624 § 1 kpk, oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych, uznając obciążenie ich nimi za zbyt uciążliwe, zwłaszcza w kontekście merytorycznego rozstrzygnięcia i konieczności wykonania grzywien orzeczonych w innych sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w przestępstwach skarbowych, stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, umarzanie postępowań z uwagi na niecelowość orzekania kary w przypadku recydywy, zasady orzekania przepadku automatów do gier.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą hazardową i licznymi wcześniejszymi skazaniami jednego z oskarżonych. Interpretacja pomocnictwa może być stosowana w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego M. W. stanowiło współsprawstwo, czy jedynie pomocnictwo w urządzaniu gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie M. W. stanowiło pomocnictwo, a nie współsprawstwo.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że M. W. nie pełnił samodzielnej roli w urządzaniu gier, a jego wkład miał charakter pomocniczy, nie zaś istotny wkład w samo urządzanie gier, którym zajmował się Ł. B.
Czy w przypadku oskarżonego Ł. B., który był wielokrotnie karany za przestępstwa skarbowe, dalsze orzekanie kary za kolejne przestępstwo jest celowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Orzekanie kolejnej kary grzywny wobec Ł. B. jest niecelowe.
Uzasadnienie
Z uwagi na liczne wcześniejsze skazania (55 razy) i fakt, że suma orzeczonych stawek dziennych grzywien już przekraczała górną granicę kary łącznej, orzekanie kolejnej grzywny byłoby niecelowe, gdyż nie wpłynęłoby realnie na wymiar kary łącznej.
Czy należy odstąpić od wymierzenia kary wobec oskarżonego uznanego za winnego pomocnictwa, biorąc pod uwagę jego rolę i niejasności prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy odstąpić od wymierzenia kary wobec M. W.
Uzasadnienie
Sąd skorzystał z możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary i odstąpił od jej wymierzenia wobec M. W. uznanego za winnego pomocnictwa, biorąc pod uwagę jego rolę w procederze oraz olbrzymie niejasności natury prawnej wokół ustawy hazardowej w czasie popełnienia czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd C. D. D. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Spółka B. | spółka | podmiot związany z oskarżonym |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | właściciel automatów |
Przepisy (14)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
Przyjęcie, że czyn stanowił pomocnictwo.
k.k. art. 19 § 2
Kodeks karny
Podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § 7
Kodeks karny
Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary.
k.p.k. art. 11 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania z uwagi na niecelowość orzekania kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.k. art. 45a § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku.
u.o.g.h. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 14
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 23a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 23a § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Pomocnicze
k.k.s. art. 9 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa górną granicę kar grzywien w wyroku łącznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niecelowość orzekania kolejnej kary grzywny wobec Ł. B. z uwagi na liczne wcześniejsze skazania i przekroczenie górnej granicy kary łącznej. • Kwalifikacja czynu M. W. jako pomocnictwa, a nie współsprawstwa. • Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i odstąpienie od jej wymierzenia wobec M. W. z uwagi na jego rolę i niejasności prawne. • Zwolnienie oskarżonych od kosztów sądowych z uwagi na uciążliwość.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie kolejnej grzywny wobec Ł. B. jest niecelowe • zachowanie oskarżonego stanowiło pomoc, nie zaś istotny wkład, w samo urządzanie gier • skorzystał z możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary i odstąpił od jej wymierzenia • olbrzymie niejasności natury prawnej, jakie w czasie czynu istniały wokół ustawy hazardowej • obciążanie oskarżonych kosztami sądowymi (...) byłoby dla nich zbyt uciążliwe
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w przestępstwach skarbowych, stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, umarzanie postępowań z uwagi na niecelowość orzekania kary w przypadku recydywy, zasady orzekania przepadku automatów do gier."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą hazardową i licznymi wcześniejszymi skazaniami jednego z oskarżonych. Interpretacja pomocnictwa może być stosowana w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub umorzyć postępowanie w specyficznych okolicznościach, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.
“Hazard bez koncesji: jak sąd podszedł do recydywy i pomocnictwa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.