II K 145/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Piotr Wieczorek, rozpoznał sprawę A.K. oskarżonego o oszustwo i podrobienie dokumentu. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, polegającego na tym, że w dniu 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę pożyczkową VIA SMS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł poprzez zawarcie umowy pożyczki i wprowadzenie pożyczkodawcy w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy. Za ten czyn wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk, polegającego na podrobieniu dokumentu bankowego potwierdzenia wykonania przelewu na kwotę 751 zł i przesłaniu go jako autentycznego za pośrednictwem poczty elektronicznej do spółki nabywającej wierzytelność. Za ten czyn również wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 i 86 § 1 kk, za zbiegające się przestępstwa orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby jednego roku, na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk i art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżonego obciążono kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierzono mu opłatę w kwocie 230 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu kary.
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego i podrobienia dokumentu, bez szczególnych wątków prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawarcie umowy pożyczki z zamiarem jej niespłacenia, a następnie przedstawienie podrobionego potwierdzenia przelewu, stanowi oszustwo i podrobienie dokumentu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk oraz przestępstwo podrobienia dokumentu z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem wyłudzenia pieniędzy, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru spłaty. Podrobienie potwierdzenia przelewu miało na celu uwiarygodnienie rzekomej spłaty i dalsze wprowadzenie w błąd.
Jakie są zasady orzekania kary łącznej w przypadku zbiegu przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku zbiegu przestępstw sąd orzeka karę łączną, stosując zasady absorpcji, asperacji lub kumulacji, w zależności od okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę absorpcji, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, która jest wyższa od kary za jedno z przestępstw (6 miesięcy), ale niższa niż suma kar (12 miesięcy).
Kiedy wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonanie kary pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszone, jeżeli sprawca w czasie próby przestrzega porządku prawnego, a okoliczności popełnienia przestępstwa, jego wina i właściwości sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że pomimo zawieszenia kary sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary łącznej jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów i właściwości sprawcy, co daje przypuszczenie, że będzie on przestrzegał porządku prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| VIA SMS – firma pożyczkowa | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie lub przerobienie dokumentu lub użycie jako autentycznego podrobionego lub przerobionego dokumentu.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Sąd orzeka jedną karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara łączna nie może przekroczyć najwyższej kary orzeczonej za podlegające łącznemu osądzeniu przestępstwa, ani przekroczyć 2/3 górnej granicy ustawowego zagrożenia kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Warunkowo zawieszona kara nie podlega wykonaniu, jeżeli skazany w okresie próby popełnił umyślnie przestępstwo.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Sąd wymierza karę grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Sąd określa liczbę stawek oraz ich wysokość.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Sąd może zobowiązać skazanego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego oskarżony ponosi koszty postępowania.
u.o.p.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa zasady ustalania wysokości opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
W przypadku zbiegu przepisów ustawy, stosuje się przepis przewidujący karę najsurowszą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy • posłużył się nim jako autentycznym skanem podrobionego dokumentu
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego i podrobienia dokumentu, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw internetowych, które są powszechne, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.