II K 145/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Opolu skazał A.K. za oszustwo i podrobienie dokumentu na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok, z grzywną i obowiązkiem informowania kuratora.
Oskarżony A.K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na kwotę 700 zł wobec firmy pożyczkowej VIA SMS PL poprzez zawarcie umowy pożyczki i wprowadzenie w błąd co do zamiaru spłaty, oraz podrobienia dokumentu potwierdzenia przelewu na kwotę 751 zł i posłużenia się nim wobec spółki nabywającej wierzytelność. Sąd Rejonowy w Opolu wymierzył mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok próby, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 10 zł) oraz zobowiązał do informowania kuratora.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Piotr Wieczorek, rozpoznał sprawę A.K. oskarżonego o oszustwo i podrobienie dokumentu. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, polegającego na tym, że w dniu 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę pożyczkową VIA SMS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł poprzez zawarcie umowy pożyczki i wprowadzenie pożyczkodawcy w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy. Za ten czyn wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk, polegającego na podrobieniu dokumentu bankowego potwierdzenia wykonania przelewu na kwotę 751 zł i przesłaniu go jako autentycznego za pośrednictwem poczty elektronicznej do spółki nabywającej wierzytelność. Za ten czyn również wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 i 86 § 1 kk, za zbiegające się przestępstwa orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby jednego roku, na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk i art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżonego obciążono kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierzono mu opłatę w kwocie 230 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk oraz przestępstwo podrobienia dokumentu z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem wyłudzenia pieniędzy, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zamiaru spłaty. Podrobienie potwierdzenia przelewu miało na celu uwiarygodnienie rzekomej spłaty i dalsze wprowadzenie w błąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| VIA SMS – firma pożyczkowa | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie lub przerobienie dokumentu lub użycie jako autentycznego podrobionego lub przerobionego dokumentu.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Sąd orzeka jedną karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara łączna nie może przekroczyć najwyższej kary orzeczonej za podlegające łącznemu osądzeniu przestępstwa, ani przekroczyć 2/3 górnej granicy ustawowego zagrożenia kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Warunkowo zawieszona kara nie podlega wykonaniu, jeżeli skazany w okresie próby popełnił umyślnie przestępstwo.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Sąd wymierza karę grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Sąd określa liczbę stawek oraz ich wysokość.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Sąd może zobowiązać skazanego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego oskarżony ponosi koszty postępowania.
u.o.p.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa zasady ustalania wysokości opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
W przypadku zbiegu przepisów ustawy, stosuje się przepis przewidujący karę najsurowszą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy posłużył się nim jako autentycznym skanem podrobionego dokumentu
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego i podrobienia dokumentu, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw internetowych, które są powszechne, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt II K 145/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: Karolina Jarosz przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu - M. M. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.06.2019r. sprawy A. K. / K. / s. M. i E. zd. H. , ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 700 zł poprzez zawarcie z (...) Sp. z o.o. umowy pożyczki nr (...) wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru, możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy oraz faktu dokonania spłaty zadłużenia poprzez niespłacenie pożyczki i jednocześnie przesłanie do firmy (...) Sp. z o.o. w dniach 12/17 maja 2017r. za pośrednictwem poczty elektronicznej skanu podrobionego dokumentu w postaci „potwierdzenia wykonania przelewu krajowego” o numerze referencyjnym 1#CIB. (...) . (...) kwoty 751 zł na rzecz V. sms datowanego na 12 maja 2017 r. posługując się nim jako autentycznym działając na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. Uznaje A. K. , w miejsce stawianego mu zarzutu, za winnego tego, że 4 października 2016 r. za pośrednictwem sieci internet, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził VIA SMS – firmę pożyczkową do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 700 zł poprzez zawarcie z nią umowy pożyczki nr (...) wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, czym wyłudził kwotę 700 zł na szkodę VIA SMS PL (...) . z o.o. w W. tj. winnego przestępstwa z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. 2. Uznaje A. K. , w miejsce stawianego mu zarzutu, za winnego tego, że w dniu 17 maja 2017 roku podrobił dokument w postaci bankowego potwierdzenia wykonania przelewu przez siebie na kwotę 751 zł i za pośrednictwem poczty elektronicznej przesłał – posłużył się jako autentycznym skanem podrobionego dokumentu w postaci „potwierdzenia wykonania przelewu krajowego” o numerze referencyjnym 1#CIB. (...) . (...) kwoty 751 zł na rzecz V. sms datowanego na 12 maja 2017 r. wobec spółki z o.o. (...) , która to zakupiła wierzytelność od VIA SMS, tj. winnego przestępstwa z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 85§1, 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 /jednego/ roku. 5. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę na kwotę 10 zł. 6. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. 7. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 230 zł.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę