II K 1446/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę sygn. akt II K 1446/23, w której oskarżony W. M. został oskarżony o naruszenie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego J. K. oraz zakazu kontaktowania się z nim, orzeczonych prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 14 kwietnia 2022 r. Oskarżony miał zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów i kontaktowania się przez okres 2 lat. W okresie od lutego do maja 2023 r. oskarżony dwukrotnie naruszył ten zakaz. W marcu 2023 r. kierował wobec pokrzywdzonego wulgaryzmy, a w maju 2023 r. podszedł do niego, obraził go i uderzył pięścią w twarz. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 57b kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonego, które znalazły pośrednie potwierdzenie w zeznaniach kuratorki sądowej. Wyjaśnienia oskarżonego, który początkowo nie przyznał się do winy, zostały uznane za niewiarygodne. Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego i powtarzalność jego zachowań jako okoliczności obciążające, nie dopatrując się okoliczności łagodzących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 244 kk w przypadku naruszenia zakazu zbliżania się i kontaktowania, nawet bez poważniejszych obrażeń.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym, połączone z naruszeniem nietykalności cielesnej, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 244 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym, nawet jeśli nie spowodowało obrażeń, stanowi przestępstwo z art. 244 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotne naruszenie zakazu przez oskarżonego, w tym poprzez obraźliwe słowa i fizyczny kontakt (uderzenie), wypełnia znamiona czynu z art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Jakie okoliczności należy uwzględnić przy wymiarze kary za naruszenie zakazu sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy wymiarze kary należy uwzględnić dyrektywy z art. 53 kk, w tym uprzednią karalność sprawcy oraz powtarzalność jego zachowań.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za podobne czyny oraz powtarzalność jego zachowań sprzecznych z prawem i orzeczonym zakazem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonych przez sąd nakazów lub zakazów.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący stosowania ustawy karnej, w tym zasady, że do oceny czynu stosuje się ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru kary za przestępstwa popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej, lub w związku z naruszeniem zakazu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
k.p.k. art. 616
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego. • Potwierdzenie pośrednie zeznań pokrzywdzonego przez kuratorkę sądową. • Uprzednia karalność oskarżonego. • Powtarzalność zachowań oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego o bezpodstawności oskarżeń i niechęci pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem nakazowym • naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego poprzez uderzenie go pięścią w twarz • złamał bowiem dwukrotnie wiążący go zakaz • pokrzywdzony zadeklarował, że żadnych obrażeń po otrzymanym ciosie nie miał
Skład orzekający
Renata Folkman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 kk w przypadku naruszenia zakazu zbliżania się i kontaktowania, nawet bez poważniejszych obrażeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje naruszenia zakazów sądowych, co jest istotne dla zrozumienia działania wymiaru sprawiedliwości, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Naruszył zakaz zbliżania się i kontaktowania – 6 miesięcy więzienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.