II K 1441/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P. P., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony miał dopuścić się znęcania nad zwierzętami poprzez transport krowy, która wycieliła się dwa dni wcześniej, co zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1/2005 stanowi znęcanie. Sąd, kierując się przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk), orzekł warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 10 000 złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) inspektorat w O. Na koniec, zgodnie z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 80 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów o ochronie zwierząt w kontekście transportu, zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania ogólnych przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczenie do transportu zwierzęcia, które wycieliło się dwa dni wcześniej, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie zwierząt i rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że transport zwierzęcia w takim stanie, zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy warunkowe umorzenie postępowania było uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i postawę oskarżonego, co pozwoliło na uniknięcie kary pozbawienia wolności przy jednoczesnym nałożeniu obowiązków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Anna Andruszkiewicz | inne | prokurator |
| (...) Towarzystwo Ochrony (...) inspektorat w O. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Przepis określający przestępstwo znęcania się nad zwierzętami.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2005 § zał. I rozdz. I ust. 2 lit c
Definicja znęcania się nad zwierzętami w kontekście transportu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuszczenie do transportu 1 sztuki bydła, które wycieliło się dwa dni wcześniej, co zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 zał. I rozdz. I ust. 2 lit c stanowi znęcanie się nad zwierzęciem
Skład orzekający
Wojciech Kottik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie zwierząt w kontekście transportu, zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania ogólnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania jest standardową praktyką, ale kontekst znęcania się nad zwierzęciem dodaje jej wagi.
“Czy transport krowy po wycieleniu to znęcanie? Sąd Rejonowy w Olsztynie rozstrzyga.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.