II K 144/23

Sygn. akt II K 144/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – asesor sądowy Katarzyna Kozłowska Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska, staż. Anna Gawarecka-Olbryś pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2023 roku sprawy R. S. syna E. i B. z d. R. z domu, urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: I). w dniu 24 listopada 2022 roku około godziny 14.30 na Placu (...) w G. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie Decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180a kk II). w dniu 23 grudnia 2022 roku około godziny 18.30 w miejscowości W. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180 a kk III). W dniu 16 stycznia 2023 roku około godziny 18.50 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180 a kk IV). W dniu 20 lutego 2023 roku około godziny 08.35 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180 a kk V). w dniu 29 stycznia 2023 roku około godziny 17.05 w miejscowości S. , gmina G. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180 a kk VI). w dniu 06 lutego 2023 roku około godziny 13.10 w miejscowości G. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 roku tj. o czyn z art. 180 a kk I. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, wyczerpujących znamiona występku z art. 180a k.k. i przyjmuje, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 180a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześć) lat; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście złotych 92/100) tytułem podatku Vat; IV. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 144/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. S. I. W dniu 24 listopada 2022 roku około godziny 14:30 na Placu (...) w G. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. II. W dniu 23 grudnia 2022 roku około godziny 18:30 w miejscowości W. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. III. W dniu 16 stycznia 2023 roku około godziny 18:50 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. IV. W dniu 20 lutego 2023 roku około godziny 08:35 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. V. W dniu 29 stycznia 2023 roku około godziny 17:05 w miejscowości S. , gmina G. w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. VI. W dniu 06 lutego 2023 roku około godziny 13:10 w miejscowości G. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r., tj. czyn z art. 180a k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Decyzją Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami R. S. posiadającemu prawo jazdy kategorii B nr (...) , nr (...) wydane przez Starostę (...) . Uprawnienia do kierowania zostały cofnięte, ponieważ R. S. w okresie roku dopuścił się wielokrotnego naruszenia przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz zasad bezpieczeństwa, za które otrzymał 25 punktów. 2. Wyżej opisana decyzja została wysłana na adres zamieszkania R. S. , tj. (...) , (...)-(...) G. i odebrana w dniu 1 marca 2017 r. przez dorosłego domownika, tj. M. S. . 3. R. S. złożył wniosek o przywrócenie cofniętego uprawnienia, jednakże z uwagi na nieprzystąpienie do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje, uprawnienia nie zostały mu przywrócone. 4. W dniu 24 listopada 2022 roku około godziny 14:30 na Placu (...) w G. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 5. W dniu 23 grudnia 2022 roku około godziny 18:30 w miejscowości W. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 6. W dniu 16 stycznia 2023 roku około godziny 18:50 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 7. W dniu 20 lutego 2023 roku około godziny 08:35 w miejscowości K. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 8. W dniu 29 stycznia 2023 roku około godziny 17:05 w miejscowości S. , gmina G. w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 9. W dniu 06 lutego 2023 roku około godziny 13:10 w miejscowości G. , ulica (...) kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Starosty (...) (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 10. R. S. był wcześniej karany, m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 lutego 2023 r., II K 430/22 za czyn z art. 180a k.k. oraz Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 stycznia 2019 r., V K 233/18 za czyn z art. 180a k.k. 1. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 2. Pismo ze Starostwa Powiatowego z dnia 20 grudnia 2022 r. 3. Potwierdzenie odbioru 4. Wniosek o przywrócenie cofniętego prawa jazdy 5. wyjaśnienia R. S. 6. zeznania T. K. 7. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 8. wyjaśnienia R. S. 9. notatka urzędowa 10. zeznania R. K. 11. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 12. wyjaśnienia R. S. 13. notatka urzędowa 14. zeznania R. K. 15. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 16. wyjaśnienia R. S. 17. notatka urzędowa 18. zeznania R. K. 19. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 20. wyjaśnienia R. S. 21. notatka urzędowa 22. zeznania P. K. (1) 23. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 24. wyjaśnienia R. S. 25. notatka urzędowa 26. zeznania W. Z. 27. Decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 28. wyjaśnienia R. S. 29. notatka urzędowa 30. Karta karna 31. Odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 lutego 2023 r., II K 430/22 32. Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 stycznia 2019 r., V K 233/18 za czyn z art. 180a k.k. k. 9v, k. 128 k. 8 k. 10v, k. 129 k. 132-132v k.73-74 k.5-5v k. 9v, k. 128 k.73-74 k.1 k.35-36 k. 9v, k. 128 k.73-74 k.12 k.35-36 k. 9v, k. 128 k.73-74 k.24 k.35-36 k. 9v, k. 128 k.73-74 k.33 k.78-78v k. 9v, k. 128 k.73-74 k.47 k.81-81v k. 9v, k. 128 k.73-74 k.55 k. 101-101v k.29 k. 136 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia R. S. zeznania T. K. zeznania R. K. zeznania P. K. (1) zeznania W. Z. decyzja Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r. 2.Pismo ze Starostwa Powiatowego z dnia 20 grudnia 2022 r., potwierdzenie odbioru, wniosek o przywrócenie cofniętego prawa jazdy, notatki urzędowe, karta karna odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 lutego 2023 r., II K 430/22, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 stycznia 2019 r., V K 233/18 za czyn z art. 180a k.k. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym przyznawał się do zarzucanych mu czynów, składając jednocześnie krótki wyjaśnienia. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach wskazał, że miał świadomość tego, że uprawnienia do kierowania zostały mu cofnięte, decyzję Starosty otrzymał. Równocześnie oskarżony wyjaśnił do kogo należą samochody, którymi kierował w dacie popełnienia czynów oraz wskazał, że wsiadał za kierownicę mimo cofnięcia uprawnień, bo „musi się jakoś poruszać”. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne, logiczne i konsekwentne, a poza tym co najistotniejsze mają swoje odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, tj zeznaniami świadków: T. K. , R. K. , P. K. (2) i W. Z. , a także dokumentach: decyzji Starosty (...) o numerze (...) z dnia 27 lutego 2017 r., piśmie ze Starostwa Powiatowego z dnia 20 grudnia 2022 r. Wobec tego Sąd nie znalazł podstaw, aby nie dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Brak było także podstaw do podważenia wiarygodności zeznań złożonych w toku postępowania przygotowawczego przez świadka T. K. . Świadek ten jest osobą całkowicie obcą dla oskarżonego, nie miał żadnego interesu w składaniu niekorzystnych dlań zeznań. O całej sytuacji dowiedział się w wyniku wykonywania swoich obowiązków służbowych. Przedmiotowe zeznania należy ocenić jako wiarygodne, albowiem zeznania te są spójne, logiczne i odzwierciedlają zaistniały stan faktyczny w sposób nie budzący wątpliwości. Ponadto owe zeznania korespondują z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. Należy podkreślić także fakt, że przedmiotowe oświadczenia wiedzy nie były w żadnym stopniu kontestowane przez oskarżonego. Toteż również ten dowód okazał się być przydatny w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego. Zarazem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie z uwagi na jej bezsporny (faktograficznie) charakter brak było potrzeby bezpośredniego przesłuchania tego świadka w toku postępowania jurysdykcyjnego. W ocenie Sądu w pełni przydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie były zeznania świadka R. K. złożone w toku postępowania przygotowawczego. Świadek ten jest osobą całkowicie obcą dla oskarżonego, który nie miał żadnego interesu w składaniu niekorzystnych dlań zeznań. O całej sytuacji dowiedział się także w wyniku wykonywania swoich obowiązków służbowych i był bezpośrednim świadkiem kierowania przez oskarżonego samochodem w dniu 20 lutego 2023 r. Przedmiotowe zeznania należy ocenić jako wiarygodne, albowiem zeznania te są spójne, logiczne i odzwierciedlają zaistniały stan faktyczny w sposób nie budzący wątpliwości. Ponadto owe zeznania korespondują z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. Należy podkreślić także fakt, że przedmiotowe oświadczenia wiedzy nie były w żadnym stopniu kontestowane przez oskarżonego. Toteż również ten dowód okazał się być przydatny w procesie rekonstrukcji stanu faktycznego. Zarazem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie z uwagi na jej bezsporny (faktograficznie) charakter brak było potrzeby bezpośredniego przesłuchania tego świadka w toku postępowania jurysdykcyjnego. Sąd przy procesie rekonstrukcji stanu faktycznego w tej sprawie uwzględnił także zeznania złożone przez świadka P. K. (1) . Świadek ten podobnie jak pozostali świadkowie przesłuchani w sprawie jest osobą obca dla oskarżonego, nieskonfliktowaną z nim, która nie ma interesu w składaniu dlań korzystnych bądź niekorzystnych zeznań. Świadek był bezpośrednim świadkiem kierowania przez oskarżonego samochodem w dniu 29 stycznia 2023 roku około godziny 17:05 w miejscowości S. , świadek pełnił w tym dniu służbę. Analiza treści depozycji świadka wskazuje, że licują one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, a zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonego i decyzją Starosty (...) z 27 lutego 2017 r. Zeznania te są jasne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Zarazem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie z uwagi na jej bezsporny (faktograficznie) charakter brak było potrzeby bezpośredniego przesłuchania tego świadka w toku postępowania jurysdykcyjnego. Brak było także podstaw do podważenia wiarygodności zeznań złożonych w toku postępowania przygotowawczego przez świadka W. Z. . Świadek ten jest osobą całkowicie obcą dla oskarżonego, który nie miał żadnego interesu w składaniu niekorzystnych dlań zeznań. Świadek był bezpośrednim świadkiem kierowania przez oskarżonego samochodem w dniu 6 lutego 2023 roku około godziny 13:10 w miejscowości G. , ulica (...) , świadek pełnił w tym dniu służbę. Przedmiotowe zeznania należy ocenić jako wiarygodne, albowiem zeznania te są spójne, logiczne i odzwierciedlają zaistniały stan faktyczny w sposób nie budzący wątpliwości, a ponadto są spójne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonego i decyzją Starosty (...) z 27 lutego 2017 r. Zarazem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie z uwagi na jej bezsporny (faktograficznie) charakter brak było potrzeby bezpośredniego przesłuchania tego świadka w toku postępowania jurysdykcyjnego. Sąd uznał także za wiarygodne i przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych dowody z dokumentów. Dokumenty te zostały sporządzone we właściwej formie przez osoby lub organy do tego kompetentne, oraz co szczególnie istotne żadna ze stron tego postępowania w żaden sposób nie kwestionowała zawartych w nich danych. Stąd też Sąd czyniąc ustalenia faktyczne posłużył się dowodami z wymienionych wyżej dokumentów. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem R. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 180a k.k. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Dla spełnienia znamion przedmiotowych tego przepisu niezbędne jest, aby owo prowadzenie pojazdu nastąpiło pomimo wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Tym samym przepis ten statuuje, tzw. typ indywidualny, do którego popełnienia zdatny jest ograniczony normatywnie krąg podmiotów. Występek z art. 180a k.k. można popełnić zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i zamiarze ewentualnym. Warto zauważyć, że ustawodawca zawęził miejsce popełnienia przestępstwa z art. 180a k.k. w porównaniu, np. z występkiem z art., 178a § 1 k.k. i wskazał, że do kierowania pojazdami mimo cofnięcia uprawnień musi dość na drodze publicznej, strefie zamieszkania czy strefie ruchu, które to pojęcia posiadają odpowiednie definicje legalne w ustawie prawo o ruchu drogowym czy ustawie o drogach publicznych. Przekładając powyższe rozważania na stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony R. S. swoimi zachowaniami wypełnił wszystkie znamiona występku z art. 180a k.k. Wskazać należy, że wobec oskarżonego Starosta G. w dniu 27 lutego 2017 r. wydał decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B z uwagi na to, że oskarżony przekroczył w ciągu roku 24 punkty, a nadto nie przystąpił do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. Zatem bezsporne jest, że oskarżony w chwili popełnienia czynów, był podmiotem zdolnym do popełnienia występku z art. 180a k.k. Nadto oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, gdyż doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że wobec jego osoby została wydana decyzja o cofnięciu uprawnień, o czym zeznał w swoich wyjaśnieniach. Ponadto świadczą o tym pozostałe dowody zgromadzone w sprawie, tj. złożenie przez oskarżonego, po wydaniu ww. decyzji, wniosku o przywrócenie cofniętego uprawnienia, a także fakt, że oskarżony był już dwukrotnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 lutego 2023 r., II K 430/22 oraz z dnia 29 stycznia 2019 r., V K 233/18 za czyn z art. 180a k.k. Tym samym oskarżony mając świadomość, że cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B wielokrotnie zdecydował się kierować pojazdem mechanicznym. Jednocześnie wszystkie zarzucane czynu oskarżonemu zostały popełnione na drodze publicznej, a oskarżony kierował pojazdami mechanicznymi, tj. dwukrotnie S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) i czterokrotnie O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) . Jednocześnie z uwagi na to, że każde z zachowań przypisanych R. S. zostało podjętych w krótkich odstępach czasu – okresie 3 miesięcy, a nadto oskarżony działał w odniesieniu do każdego z tych występków w wykonaniu tej samej sposobności, należało przyjąć, że przedmiotowe zachowania stanowiły łącznią ciąg przestępstw opisany w art. 180a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. R. I II I-VI I-VI Przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. , bacząc aby kara odpowiadała stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu w realiach przedmiotowego postępowania jedynie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy, może zostać uznane za dostateczną reakcje za nagminnie powtarzające się zachowania oskarżonego naruszającego decyzje o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W tym zakresie należy bowiem zważyć, iż wyrok dotyczy 6 czynów, które zostały uznane przez Sąd za ciąg przestępstw, w związku z tym Sąd zgodnie z dyspozycją art. 91 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu jedną karę. Warto wskazać, że oskarżony występków z art. 180a k.k. dopuszczał się nie pierwszy raz, bowiem był już dwukrotnie karany za tego rodzaju przestępstwo. Zatem zachowania oskarżonego w żaden sposób nie zmieniło wszczęcie kolejnych postępowań karnych dotyczących tożsamych występków. Nie sposób nie zauważyć również, że oskarżony nie miał żadnej szczególnej potrzeby do prowadzenia pojazdu mechanicznego w dniach popełnienia czynów, czego dowodzą wyjaśnienia oskarżonego. R. S. jest osobą dorosłą, dojrzałą emocjonalnie oraz w pełni poczytalną, a tym samym posiada zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem. Oskarżony dopuścił się popełnienia czynu umyślnie, bowiem zdawał sobie sprawę z tego, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Sąd nie dopatrzył się więc okoliczności, które mogłyby umniejszać stopień jego winy w chwili dokonania przypisanego mu czynu. Jednocześnie Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny. Sąd ustalając stopień społecznej szkodliwości czynu wziął pod uwagę to, że oskarżony swoim zachowaniem dopuścił się naruszenia podstawowym reguł ostrożności, które panują w ruchu drogowy i po raz kolejny wsiadł za kierownicę, mimo że jego uprawnienia zostały cofnięte, a wcześniej dopuścił się licznych wykroczeń drogowych, za które uzyskiwał punkty karne. Zachowanie oskarżonego świadczy o całkowicie lekceważącym podejściu do niebezpieczeństwa, które stwarzał na drodze kierując bez uprawnień, a nadto o całkowicie lekceważącym podejściu do przepisów prawa i porządku prawnego ponownie sześciokrotnie wsiadając za kierownicę mimo wcześniej wydanych wyroków karnych. Jako okoliczność łagodząca Sąd wziął pod uwagę to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i nie próbował uniknąć odpowiedzialności karnej. Na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześć) lat. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie sposób byłoby się ograniczyć do minimalnego okresu zakazu, z uwagi na ilość czynów z art. 180a k.k. popełnionych przez oskarżonego oraz jego wcześniejszą karalność za ten sam rodzaj przestępstwa, a nadto popełnienie wszystkich czynów beż żadnego istotne powodu, a wręcz z błahego powodu. Co więcej należało dostrzec, że oskarżony pomimo niewielkiego stażu jako kierowca dopuścił się już szeregu wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, za które uzyskał 24 punkty w ciągu roku, a później lekceważąc zupełnie obowiązek przystąpienia do egzaminu państwowego, celem odzyskania cofniętych uprawnień, oskarżony postanowił wielokrotnie kierować samochodem. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III IV Z uwagi na złożenia odpowiedniego wniosku przez wyznaczonego z urzędu obrońcę - Sąd zasądził na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze oraz z § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2023.2631 t.j. z dnia 2023.12.05) od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście złotych 92/100) tytułem podatku Vat; Z uwagi na to, że R. S. nie posiada żadnego majątku, a dochody przed osadzeniem w Zakładzie Karnym osiągał jedynie z prac dorywczych, a aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych. 6. 1Podpis