II K 144/22

7.Sygn. akt II K 144/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marzena Cywińska Protokolant: staż. Ewa Żoruń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. sprawy: T. P. s. M. , B. z domu C. ur. (...) w m. Z. oskarżonego o to, że: w dniu 24 stycznia 2019 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w miejscowości K. woj. (...) za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) .pl działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, zawarł transakcję sprzedaży laptopa marki L. (...) , z której nie wywiązał się mimo otrzymania pieniędzy w kwocie 750 złotych na konto osobiste o numerze (...) wpłaconych przez pokrzywdzonego K. K. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286§1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego w dniach 01.09.2020 r. godz. 16:10 - 09.09.2020r. godz. 16:45, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz K. K. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia szkody w całości, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz K. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. P. G. kwotę 504 (pięćset cztery) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście 92/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...) , 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem części poniesionych wydatków i zwalnia od pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Sygnatura akt II K 144/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. T. P. w dniu 24 stycznia 2019r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w miejscowości K. woj. (...) za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, zawarł transakcję sprzedaży laptopa marki L. (...) , z której nie wywiązał się mimo otrzymania pieniędzy w kwocie 750 złotych na konto osobiste o numerze (...) wpłaconych przez pokrzywdzonego K. K. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. T. P. w dniu 04.10.2018r. zgłosił we właściwym urzędzie miejskim utratę swojego dowodu osobistego o numerze (...) . Od 10.10.2018r. posiadał nowy dowód osobisty o numerze (...) wydany przez (...) W. . Dowód ten zgłosił jako utracony w dniu 01.08.2019r. Obecnie posługuje się dowodem osobistym nr (...) ważnym do 01.08.2029r. 2. Numery (...) zarejestrowano na nazwisko T. P. . 3.W dniu 05.01.2019r. T. P. założył w G. (...) rachunek bankowy o numerze (...) . Do założenia rachunku użył dowodu osobistego o numerze (...) . Podał kontaktowy adres mailowy (...) oraz numer (...) , wskazał adres zamieszkania T. ul. (...) , który to adres jest miejscem zameldowania jego matki. 4. Na umowie rachunków płatniczych, kanałów zdalnych oraz karty kredytowej z dnia 05.01.2019r. widniał podpis złożony przez T. P. . 5. W dniu 13.01.2019r. na portalu (...) . pl (...) znalazł ofertę sprzedaży laptopa marki L. (...) za kwotę 1600 złotych. Oferującym był T. P. zamieszkały w miejscowości P. ul. (...) , który posiadał telefon o numerze (...) , adres mailowy (...) i konto w banku (...) o numerze (...) . Sprzedający skontaktował się z nim z numeru (...) i podczas rozmowy ustalili ostateczną cenę na 1500 zł. K. K. przelał w dniu 14.01.2019r. kwotę 750 złotych tytułem zaliczki za laptopa na wskazany rachunek bankowy. W późniejszym czasie nie mógł się skontaktować ze sprzedającym, gdyż telefon był wyłączony. Pokrzywdzony nie otrzymał zamówionego laptopa ani zwrotu zaliczki. 6.Oskarżony był uprzednio kilkakrotnie karany. Odbywa karę orzeczoną w dniu 21.04.2021r. w sprawie (...) (...) za podobne przestępstwo popełnione w dniu 08.01.2019r. 7.U T. P. nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, rozpoznano u niego zespół uzależnienia spowodowany nadużywaniem alkoholu, zaburzenia osobowości. 8.Nie posiada on majątku, przebywając na wolności utrzymywał się z prac dorywczych na budowach z dochodem około 2500-3800 złotych. Ma wykształcenie zawodowe, zawód mechanika samochodowego, jest rozwiedziony, posiada na swoim utrzymaniu jedno dziecko w wieku 15 lat, na które ma zasądzone alimenty w kwocie 800 złotych miesięcznie. 9.Oskarżony nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że nigdy nie otwierał konta na portalu ogłoszeniowym (...) i nie oferował do sprzedaży laptopa L. , nie otwierał rachunku bankowego w G. (...) , potwierdził, że zgłaszał utratę starego dowodu osobistego, zaś nowy dowód jest nadal w jego posiadaniu i nikomu go nie udostępniał. Zaprzeczył, by podpis na umowie rachunku bankowego należał do niego. Przyznał, że założył konto mailowe o nazwie (...) , ale nigdy z niego nie korzystał, nikomu nie podawał ani nie udostępniał, ponadto wskazał, że (...) to jego pseudonim. notatka urzędowa wniosek o wydanie dowodu osobistego wniosek o wydanie dowodu osobistego notatka urzędowa odpowiedź z (...) dokumentacja z (...) Bank S.A. oświadczenie pismo z KP w T. opinia kryminalistyczna z 09.11.2020r. zeznania K. K. kopia korespondencji mailowej potwierdzenie przelewu dokumentacja (...) dane z K. odpis wyroku wykaz orzeczeń opinia sądowo-psychiatryczna notatka urzędowa wyjaśnienia oskarżonego k.198. k.323-324 k.320-321 k.73 k.61 k.203-213 k. 120 k.337 k.309-317 k.508v-509 k.6-8 k.9 k.53-55 k.362, 452 k.271-272, 425 k.428-433 k.414-418 k.434 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania K. K. Dokumentacja z (...) Potwierdzenie przelewu Dokumentacja bankowa Oświadczenie o miejscu pobytu Historia rachunku bankowego Opinia kryminalistyczna Notatka urzędowa dot. posiadanych dowodów osobistych Notatka urzędowa dotycząca telefonów Opinia sądowo-psychiatryczna Dane o karalności Notatka urzędowa Zeznania K. K. były konsekwentne i logiczne. Opisał ona okoliczności zawarcia umowy kupna laptopa marki L. na portalu ogłoszeniowym (...) , dane sprzedającego, podejmowane próby kontaktu, fakt przekazania przelewem zaliczki w wysokości 750 złotych. Wskazał także, że po dokonaniu wpłaty kontakt ze sprzedającym się urwał, a on nie otrzymał zamówionego towaru. Zeznania pokrzywdzonego znalazły odzwierciedlenie w dokumentacji uzyskanej z portalu ogłoszeniowego (...) . Istotne znaczenie dla oceny zachowania oskarżonego miała dokumentacja pozyskana z (...) Banku SA z siedzibą w W. – tj. umowa zawarcia rachunku płatniczego, kanałów zdalnych i karty kredytowej z dnia 05.01.2019r. wraz z historią rachunku nr (...) . Z dokumentów tych wynikało, że T. P. , posługując się ważnym dowodem osobistym nr (...) podpisał umowę z w/w Bankiem podając kontaktowy adres mailowy (...) oraz numer (...) , wskazując adres zamieszkania T. ul. (...) , który to adres jest miejscem zameldowania jego matki. W dniu 05.01.2019r. oskarżony posługiwał się ważnym dowodem osobistym, a umowa dotycząca prowadzenia rachunku bankowego obowiązywała do (...) W tym czasie na rachunek ten wpłynęła m.in. kwota 750 złotych od K. K. , jako zapłata za laptopa L. . W w/w okresie wpływały także inne kwoty będące zapłatą za zakupione przedmioty. Środki pieniężne były wypłacane z rachunku za pomocą wypłaty z bankomatu, czyli za pomocą karty bankomatowej. Dokumenty te zasługiwały w całości na uwzględnienie. W innej sprawie toczącej się także wobec oskarżonego T. P. przeprowadzono dowód z opinii kryminalistycznej - grafologicznej, a po przeprowadzeniu badań pisma oskarżonego biegły stwierdził, że podpis w brzmieniu (...) widniejący w pozycji ,,Podpis Klienta stanowiący wzór podpisu obowiązujący w Banku”, na umowie rachunków płatniczych, kanałów zdalnych oraz karty kredytowej zawartej w dniu 05.01.2019r. pomiędzy (...) Bank SA a posiadaczem rachunku T. P. został nakreślony przez T. P. , którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do badań, ze względu na ilość i jakość ustalonych cech tożsamych. Dowód ten potwierdził ustalenia co do osoby zawierającej umowę z dnia 05.01.2019r. Zasługiwała na uwzględnienie dokumentacja dotycząca posiadanych przez oskarżonego dowodów osobistych, a także czasokresów ich posiadania czy daty utraty. Cechę wiarygodności miała także dokumentacja dotycząca zarejestrowanych na nazwisko oskarżonego numerów telefonów. Opinia sądowo-psychiatryczna była pełna, jasna, należycie uzasadniona, wydana w oparciu o badanie oskarżonego. Pozostałe dowody w postaci danych o karalności, wydruków bankowych, notatki urzędowej dotyczącej stanu majątkowego oskarżonego nie budziły wątpliwości co do rzetelności. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania R. T. Zeznania T. P. Wyjaśnienia oskarżonego Nie udowodniono, by świadek R. T. miał związek z oskarżonym lub z zarzuconym oskarżonemu czynem. T. P. został przesłuchany omyłkowo w postępowaniu przygotowawczym z powodu błędu literowego w nazwisku popełnionego przez funkcjonariusza policji sporządzającego notatkę urzędową. Wyjaśnienia oskarżonego były niewiarygodne, sprzeczne z zebranymi dowodami, stanowiły przyjętą na potrzeby postępowania linie obrony. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 art. 286§1 kk T. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W oparciu o przeprowadzone dowody uznano, że T. P. w dniu 24 stycznia 2019r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w miejscowości K. woj. (...) za pośrednictwem internetowego portalu ogłoszeniowego (...) działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, zawarł transakcję sprzedaży laptopa marki L. (...) , z której nie wywiązał się mimo otrzymania pieniędzy w kwocie 750 złotych na konto osobiste o numerze (...) wpłaconych przez pokrzywdzonego K. K. , tj. dopuścił się czynu z art. 286 § 1 kk . Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, bo wymaga się, by zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując działanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, musi chcieć uzyskać korzyść majątkową dla siebie lub kogoś innego ( art.115§4 kk ) i chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania. Zachowanie oskarżonego nosiło wymienione cechy. Oskarżony wiedział, że nie posiada laptopa do sprzedaży, a mimo to wystawił taki przedmiot na portalu ogłoszeniowym. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu, gdyż T. P. jako dorosła, w pełni poczytalna osoba, w czasie popełnienia przypisanego czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy był wyższy niż znikomy. Oskarżony działał w sposób przemyślany, w celu uzyskania środków finansowych na szkodę pokrzywdzonego. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. P. 1 2 3 Za przypisany czyn oskarżonemu wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i, zdaniem sądu, spełni swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności została orzeczona w najniższym możliwym wymiarze za przypisany czyn, gdyż wartość szkody nie była znaczna. Na niekorzyść oskarżonego przyjęto uprzednią kilkukrotną karalność, w tym zwłaszcza za inne przestępstwa przeciwko mieniu. Czterokrotnie oskarżony był już skazywany na karę pozbawienia wolności, przy czym ostatnie skazanie dotyczyło przestępstwa z art. 286§1 kk , za które wymierzono mu karę bezwzględną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Poprzednio wymierzone kary nie zapobiegły ponownemu popełnieniu takiego samego przestępstwa. Tylko kara izolacyjna w orzeczonym wymiarze pozwoli na podjęcie działań resocjalizacyjnych, wychowawczych, będzie adekwatna do ciężaru gatunkowego popełnionego przestępstwa, spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze, uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Dodatkowo należy stwierdzić, że przepis art. 69§1kk stanowi, iż sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Tymczasem oskarżony był karany kilka razy na karę pozbawienia wolności, zatem nie ma możliwości zawieszenia kary wobec niego. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania stosowany w niniejszej sprawie w okresie 01.09.2020r. godz. 16:10 – 09.09.2020r. godz. 16:45. Na podstawie art. 46§1 kk zasadne było zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 750 złotych tytułem naprawienia szkody w całości. Kwotę tę pokrzywdzony przelał bowiem na rachunek bankowy należący do T. P. , lecz do tej pory jej nie odzyskał. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 5. 6. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016r. poz. 1668 z późn. zm.). Na rzecz obrońcy z urzędu zasądzono koszty wynikające z jego udziału w postępowaniu określone na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu- § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20. O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 uznając, iż częściowe uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych nie jest zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową. 6. 1Podpis