Orzeczenie · 2023-11-09

II K 143/23

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2023-11-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżrowerrecydywaart 278 kkart 64 kknaprawienie szkodyuniewinnieniewątpliwości dowodoweuzależnienie

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia rozpoznał sprawę K.P. oskarżonego o popełnienie siedmiu czynów polegających na kradzieży rowerów i hulajnogi elektrycznej, działając w warunkach recydywy. Oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich czynów w trakcie postępowania przygotowawczego, jednak na rozprawie pojawiły się wątpliwości co do wiarygodności jego wyjaśnień, zwłaszcza w kontekście jego uzależnienia od heroiny i potencjalnego nacisku ze strony organów ścigania. Sąd uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonemu winy jedynie w zakresie kradzieży dwóch rowerów (opisanych w punktach I i VII aktu oskarżenia), które zostały udokumentowane nagraniami monitoringu i zeznaniami pokrzywdzonych. Za te czyny, działając w warunkach recydywy (art. 64 §1 kk) i w krótkich odstępach czasu (art. 91 §1 kk), oskarżony został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nakazał również naprawienie szkody poprzez zapłatę 2500 zł na rzecz jednego z pokrzywdzonych. W odniesieniu do pozostałych pięciu czynów (punkty II-VI), sąd, kierując się zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 §2 kpk), uniewinnił go z powodu braku wystarczających dowodów i wątpliwości co do sposobu zebrania materiału dowodowego, w tym potencjalnego wpływu stanu odurzenia i nacisków na przyznanie się do winy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego w kontekście uzależnienia i potencjalnych nacisków organów ścigania; ocena recydywy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego; orzeczenie sądu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wyjaśnienia oskarżonego złożone w stanie uzależnienia od narkotyków i potencjalnego nacisku ze strony organów ścigania mogą stanowić wystarczający dowód winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich wiarygodności i zgodności z rzeczywistością, a brak jest innych wystarczających dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stan uzależnienia oskarżonego od heroiny oraz potencjalne naciski ze strony policji mogły wpłynąć na jego wyjaśnienia, zwłaszcza że brak było innych dowodów potwierdzających popełnienie części zarzucanych czynów. Zastosowano zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Jak ocenić popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy (art. 64 §1 kk) w kontekście wcześniejszych kar i ich wpływu na resocjalizację?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Recydywa jest istotną okolicznością obciążającą, a dotychczasowe kary nie przyniosły efektu resocjalizacyjnego, co uzasadnia wymierzenie kary izolacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że oskarżony wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i odpowiadający jako recydywista, notorycznie popada w konflikt z prawem. Pomimo rozpoczęcia leczenia odwykowego, nie próbuje zmienić stylu życia, co uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności.

Czy czyn z art. 278 §1 kk popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności powinien być traktowany jako ciąg przestępstw (art. 91 §1 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony działał w sposób powtarzalny, wykorzystując podobne okoliczności do popełnienia tych samych lub podobnych przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony dwukrotnie w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności dokonał kradzieży rowerów, co uzasadnia kwalifikację z art. 91 §1 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
K. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. M. B.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § §1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży mienia.

k.k. art. 64 § §1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, czyli popełnienia nowego przestępstwa umyślnego po uprzednim skazaniu za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu.

k.k. art. 91 § §1

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji czynu jako ciągu przestępstw popełnionych w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § §2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 46 § §1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § §1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od opłat.

Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 11 § ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określenie wysokości opłat za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wątpliwości co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego złożonych w stanie uzależnienia i potencjalnego nacisku. • Brak wystarczających dowodów potwierdzających popełnienie części zarzucanych czynów. • Zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 §2 kpk).

Odrzucone argumenty

Oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich czynów w postępowaniu przygotowawczym. • Popełnienie czynów w warunkach recydywy (art. 64 §1 kk) i ciągu przestępstw (art. 91 §1 kk).

Godne uwagi sformułowania

zachodziły zbyt duże wątpliwości co do tego, czy relacja oskarżonego była zgodna z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń • nie można wykluczyć, że oskarżony, który był najprawdopodobniej „na głodzie” heroinowym [...] przyznał się do tych czynów nie dlatego, że je popełnił, ale po to aby wyjść na wolność • postępując zgodnie z regułą wynikającą z art. 5 §2 kpk, uniewinnił oskarżonego • dotychczas stosowane kary nie przyniosły jakiegokolwiek efektu resocjalizacyjnego

Skład orzekający

Marek Górny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego w kontekście uzależnienia i potencjalnych nacisków organów ścigania; ocena recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego; orzeczenie sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak trudne może być udowodnienie winy, gdy oskarżony przyznaje się do czynów, ale istnieją wątpliwości co do okoliczności składania wyjaśnień, zwłaszcza w kontekście uzależnienia.

Czy przyznanie się do winy w stanie "głodu narkotykowego" jest dowodem? Sąd rozstrzyga wątpliwości.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 2500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst