II K 143/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o urządzanie gier hazardowych przez Internet, uznając, że kara nie jest celowa ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę D. D. oskarżonego o uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych przez Internet w okresie od grudnia 2018 r. do sierpnia 2019 r. Oskarżony miał korzystać ze stron podmiotu działającego pod marką (...) z Niemiec, który nie posiadał wymaganego zezwolenia. Sąd, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku, uznając, że kara nie jest celowa. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę D. D. (1), oskarżonego o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 107 § 2 k.k.s. Czyn polegał na uczestnictwie w okresie od 9 grudnia 2018 r. do 14 sierpnia 2019 r. w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach – urządzanych przez Internet na stronach podmiotu działającego pod marką (...) należącego do T. H. z Niemiec. Podmiot ten nie posiadał wymaganego zezwolenia na prowadzenie działalności hazardowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd, biorąc pod uwagę przepisy Kodeksu karnego dotyczące warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k.) oraz przepisy Kodeksu karnego skarbowego (art. 20 § 2 k.k.s.), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy, zwłaszcza przy uwzględnieniu niskiej społecznej szkodliwości czynu, kara nie była celowa. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 540 zł plus VAT tytułem kosztów obrony z urzędu. Na podstawie przepisów o kosztach sądowych, oskarżony został zwolniony w całości od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione, jeśli cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte bez orzekania kary, a społeczna szkodliwość czynu jest niska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte poprzez warunkowe umorzenie postępowania na okres próby, biorąc pod uwagę niską społeczną szkodliwość czynu i brak negatywnych konsekwencji dla oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
D. D. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| adw. P. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 20 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie w sprawach o przestępstwa skarbowe.
k.k.s. art. 107 § 2
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu zabronionego - urządzanie gier hazardowych.
u.g.h. art. 29a § 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis naruszony przez oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 1
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. Cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte bez orzekania kary.
Godne uwagi sformułowania
kara nie jest celowa uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć Internet w zagranicznych grach hazardowych
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe związane z grami hazardowymi przez Internet, gdy społeczna szkodliwość czynu jest niska."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych online, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe (warunkowe umorzenie). Może być interesująca dla osób zainteresowanych prawem hazardowym lub przestępczością skarbową.
“Hazard przez Internet – czy zawsze grozi kara? Sąd Rejonowy w Opolu wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 143/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Amanda Leśniewska Protokolant: p.o. sekr. sąd. Z. F. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny przy udziale Naczelnika (...) Skarbowego w O. – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 01.07.2022 r. sprawy D. D. (1) ( (...) ) s. R. i R. zd. D. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w okresie od 9 grudnia 2018 r. do 14 sierpnia 2019 r., uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez sieć Internet w zagranicznych grach hazardowych – grach na automatach, urządzanych na stronach internetowych przez podmiot działający pod marką (...) należącą do (...) T. (...) H. Niemcy, który nie wykonuje monopolu państwa w tym zakresie oraz nie posiada wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom art. 29a ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s. I. na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. postępowanie karne wobec oskarżonego D. D. (1) o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 2 k.k.s. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) zł tytułem udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu, plus VAT; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 113 k.k.s. oraz art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI