II K 1423/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) II Wydział Karny wydał wyrok w sprawie P.W., oskarżonego o przestępstwo z art. 300 § 2 kk. Oskarżony został uznany winnym tego, że w okresie między majem 2019 a kwietniem 2022 roku w N., działając w celu udaremnienia wykonania wyroków sądowych, zniszczył drewno opałowe zajęte przez komornika w ramach postępowań egzekucyjnych. Oskarżony zrzucił drewno ze skarpy, co spowodowało jego długotrwałe narażenie na działanie warunków atmosferycznych, utratę wartości i w konsekwencji udaremnienie zaspokojenia wierzycieli G.A., J.A.(1) i J.A.(2). Sąd, stosując art. 300 § 2 kk i inne przepisy, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i pięciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 36 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki w łącznej kwocie 2700 złotych na rzecz pokrzywdzonych. Koszty sądowe w całości zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 300 § 2 kk w kontekście niszczenia zajętego mienia w celu udaremnienia egzekucji.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było celowe działanie oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zrzucenie zajętego przez komornika drewna opałowego ze skarpy, narażając je na działanie warunków atmosferycznych, stanowi przestępstwo udaremnienia wykonania orzeczenia sądu z art. 300 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 300 § 2 kk, gdyż miało na celu udaremnienie zaspokojenia wierzycieli poprzez zniszczenie zajętego majątku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako dozorca zajętego mienia, miał obowiązek je zabezpieczyć. Celowe zrzucenie drewna ze skarpy, narażenie go na zniszczenie i utratę wartości, wypełniło znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 kk, ponieważ udaremniło to skuteczną egzekucję i zaspokojenie wierzycieli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. A. | osoba_fizyczna | wierzyciel/pokrzywdzony |
| J. A. (1) | osoba_fizyczna | wierzyciel/pokrzywdzony |
| J. A. (2) | osoba_fizyczna | wierzyciel/pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed datą 1.10.2023r.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony celowo zniszczył zajęte drewno, aby udaremnić egzekucję. • Oskarżony jako dozorca miał obowiązek zabezpieczyć mienie. • Zrzucenie drewna ze skarpy i narażenie go na zniszczenie wypełniło znamiona art. 300 § 2 kk.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że drewno było zabezpieczone folią i nieświadomie ułożone na nasypie. • Oskarżony twierdził, że nie był informowany o czynnościach egzekucyjnych. • Oskarżony sugerował, że drewno było własnością jego siostry.
Godne uwagi sformułowania
udaremnił zaspokojenie swoich wierzycieli • niszczenie składnika majątku poprzez zrzucenie go ze skarpy • działając w celu udaremnienia wykonania wyroków • drewno było zrzucone ze skarpy – ta okoliczność nie budziła wątpliwości Sądu • zarzucenie ze skarpy było działaniem celowym które obciążało oskarżonego jako dozorcę
Skład orzekający
Dorota Janek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 kk w kontekście niszczenia zajętego mienia w celu udaremnienia egzekucji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było celowe działanie oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak próba uniknięcia spłaty długu poprzez zniszczenie zajętego mienia może prowadzić do odpowiedzialności karnej. Pokazuje również konsekwencje lekceważenia obowiązków wobec wierzycieli i organów egzekucyjnych.
“Zniszczył zajęte drewno, by nie spłacić długu? Sąd wymierzył surową karę!”
Dane finansowe
WPS: 2690 PLN
nawiązka: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.