II K 142/22

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-08-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniagroźby karalnekodeks karnygrzywnanaprawienie szkodypojazdparking

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał oskarżonego za zniszczenie mienia i groźby karalne, orzekając karę łączną 120 stawek dziennych grzywny oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony K.S. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów: zniszczenia mienia w dwóch pojazdach (art. 288 § 1 kk) oraz groźby karalnej wobec J.J.(2) (art. 190 § 1 kk). Sąd Rejonowy w Giżycku wymierzył mu karę łączną 120 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na 40,00 zł. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym łącznej kwoty 10.552,82 zł.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko K.S., oskarżonemu o umyślne zniszczenie mienia w dwóch samochodach oraz groźby karalne. Pierwszy zarzut dotyczył uszkodzenia pojazdu marki M. (...) poprzez wygięcie wycieraczek, wyrwanie ramienia wycieraczki tylnej szyby, zarysowanie pokrywy silnika, tylnej klapy oraz tylnej szyby, co spowodowało straty w wysokości 9.280,82 zł. Drugi zarzut obejmował zniszczenie pojazdu marki P. (...) poprzez wygięcie wycieraczek, zarysowanie pokrywy silnika i lewego przedniego błotnika, powodując straty w wysokości 1.272,00 zł. Trzeci zarzut dotyczył groźby pozbawienia życia J.J.(2), która wzbudziła uzasadnioną obawę. Sąd uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych czynów. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego, sąd wymierzył kary grzywny za każdy czyn z osobna, a następnie połączył je w karę łączną 120 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na 40,00 zł. Na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności związany z zatrzymaniem. Ponadto, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonym łącznej kwoty 10.552,82 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał takie działania za umyślne zniszczenie mienia.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działania oskarżonego polegające na wyginaniu wycieraczek, zarysowaniu lakieru i szyb pojazdów noszą znamiona umyślnego zniszczenia mienia, co wypełnia dyspozycję art. 288 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. J. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) Sp. z o. o.spółkaleasingodawca
(...) S.A.spółkafirma ubezpieczeniowa

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie dokonał zniszczenia mienia groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona kara łączna naprawienie szkody

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o zniszczeniu mienia i groźbach karalnych, zasady wymiaru kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów, bez nowatorskich interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i osobistej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących wniosków prawnych.

Dane finansowe

WPS: 9280,82 PLN

naprawienie szkody: 9280,82 PLN

naprawienie szkody: 1272 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 142/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. Justyna Jankowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach 19 sierpnia 2022 roku i 23 sierpnia 2022 roku sprawy K. S. urodz. (...) w P. syna H. i B. zd. W. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 21 lutego 2022 roku około godz. 22:10 w G. , na terenie parkingu samochodowego sklepu (...) przy ul. (...) umyślnie dokonał zniszczenia mienia w pojeździe marki M. (...) o nr rej. (...) , poprzez wygięcie dwóch ramion wycieraczek przedniej szyby, wyrwanie ramienia wycieraczki tylnej szyby, zarysowaniu powłoki lakierniczej pokrywy silnika, tylnej klapy oraz zarysowaniu tylnej szyby, powodując straty w wysokości 9.280,82 zł na szkodę J. J. (2) , leasingodawcy (...) Sp. z o. o. oraz firmy ubezpieczeniowej (...) S.A. tj. o czyn z art. 288§1 kk 2. W dniu 21 lutego 2022 roku około godz. 2:10 w G. , na terenie parkingu samochodowego sklepu (...) przy ul. (...) umyślnie dokonał zniszczenia mienia w pojeździe marki P. (...) o nr rej. (...) , poprzez wygięcie dwóch ramion wycieraczek przedniej szyby, zarysowania powłoki lakierniczej pokrywy silnika, zarysowaniu powłoki lakierniczej lewego przedniego błotnika, powodując straty w wysokości 1272,00 złotych, na szkodę J. J. (2) tj. o czyn z art. 288§1 kk 3. W dniu 21 lutego 2022 roku około godz. 22:10 w G. , na terenie parkingu samochodowego sklepu (...) przy ul. (...) , groził pozbawieniem życia J. J. (2) , przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona tj. o czyn z art. 190§1 kk 1. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i za to skazuje go: - za czyn z pkt 1 na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00 zł. - za czyn z pkt 2 na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 30,00 zł, - za czyn z pkt 3 na podstawie art. 190§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk na karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00 zł 2. Na podstawie art. 85§1 i 2kk , art. 85a kk , art. 86§1 i 2 kk łączy kary orzeczone w pkt 1 powyższego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 120 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00 zł. 3. Na podstawie art. 63§1kk na poczet kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w związku z zatrzymaniem od dnia 21.02.2022 r. godz. 23:00 do dnia 22.02.2022 r. godz. 02:00 i tym samym karę grzywny uznaje za wykonaną w zakresie dwóch stawek. 4. Na podstawie art. 46§1kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi mu przestępstwami w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 9280,82 zł. oraz na rzecz J. J. (2) kwoty 1272,00 zł. 5. Zasadza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 500,00 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI