II K 1417/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu skazał M.W. za posiadanie znacznej ilości substancji psychoaktywnych i marihuany, orzekając łączną karę 2 lat ograniczenia wolności.
Oskarżony M.W. został uznany za winnego posiadania znacznej ilości substancji psychoaktywnych (41,062 grama) oraz marihuany (1,40 grama). Czyny te popełnił w warunkach recydywy, będąc już wcześniej karanym za podobne przestępstwa. Sąd Rejonowy w Kaliszu orzekł łączną karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę M.W., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości nowych substancji psychoaktywnych (41,062 grama) oraz marihuany (1,40 grama). Oba czyny zostały popełnione w warunkach kwalifikowanych przez art. 64 § 1 k.k., co oznacza, że oskarżony dopuścił się ich w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. W pierwszej części wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania substancji psychoaktywnych i wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej przez 40 godzin miesięcznie. W drugiej części, za posiadanie marihuany, orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności z tym samym obowiązkiem. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył obie kary, orzekając łączną karę 2 lat ograniczenia wolności, również z obowiązkiem pracy społecznej przez 40 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci substancji i zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego dotyczących recydywy i wymiaru kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62b § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o posiadaniu narkotyków i karze łącznej w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego i standardowego zastosowania przepisów karnych, bez elementów zaskoczenia czy szczególnej wagi społecznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1417/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marta Przybylska Protokolant stażysta Patrycja Kokot w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu dnia 3 września 2020 r. sprawy M. W. syna Z. i W. zd. Koniak, ur. (...) w K. oskarżonego o to, że I. w dniu 4 września 2019 roku w K. , wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość nowych substancji psychoaktywnych w postaci suszu roślinnego o łącznej masie 41,062 grama netto zawierającego w swym składzie 5 - (...) P. , przy czym czynu tego dopuścił się wciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62b ust. 2 ustawy „O przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 14 maja 2020 r. w K. , wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o masie 1,40 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy „O przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego M. W. za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I wyczerpującego znamiona art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 62b ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżonego M. W. za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II wyczerpującego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w związku z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk w miejsce z osobna orzeczonych oskarżonemu w pkt I i II wyroku kar ograniczenia wolności wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 4 września 2019 r. godz. 23:00 do dnia 5 września 2019 r. godz. 12:31 i od dnia 14 maja 2020 r. godz. 17:10 do 15 maja 2020 r. godz. 12:27, 5. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. orzeka przepadek od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci woreczka foliowego z zawartością suszu roślinnego o wadze 47 gram brutto zapisanego pod numerem bieżącym (...) oraz marihuana o wadze netto 1,30 grama opisanego pod numerem 947/20 przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Miejskiej Policji w K. , 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 897,12 (osiemset dziewięćdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty. SSR Marta Przybylska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI