II K 1407/20

Sygn. akt II K 1407/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 24 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki Protokolant: Gabriela Krakowiak po rozpoznaniu na rozprawie 24 lutego 2021r. s p r a w y: S. S. (1) syna T. i W. zd. S. ur. 4.09.199r. w K. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 17 października 2020 roku w K. (województwa (...) ) na ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. D. (1) z niezamkniętej szoferki samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) zabrał w celu przywłaszczenia plecak z zawartością: okularów przeciwsłonecznych korekcyjnych wraz z etui o wartości 300 złotych, kurtki wiatrówki marki A. o wartości 200 złotych, power banka marki T. o wartości 100 złotych, prawa jazdy nr (...) , dowodu osobistego nr (...) , karty do tankowania Flota (...) , oraz karty płatniczej (...) nr (...) , czym działano na szkodę D. B. (1) , przy czym czynów tych dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc wcześniej skazanym Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze IIK 938/18 z 28 września 2018 roku na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, objętym Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze II K 24/19 z dnia 18 czerwca 2019 roku, którą to karę odbył w okresie od 22 stycznia 2019 roku do 15 lipca 2020 roku tj. o czyny z art. 278 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w dniu 17 października 2020 w sklepie (...) w K. (województwa (...) ) przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynął na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 31,49 PLN z rachunku bankowego należącego o D. B. (1) , czym działano na szkodę D. B. (1) , przy czym czynów tych opuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze IIK 938/18 z 28 września 2018 roku na karę roku 2 miesięcy pozbawienia wolności, objętym Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze II K 24/19 z dnia 18 czerwca 2019 roku, którą to karę odbył w okresie od 22 stycznia 2019 roku do 15 lipca 2020 roku tj. o czyny z art . 279 § 1 k . k . i art. 287 § 1 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . w zw. z art. 64 § 1 k . k . 3. w dniu 17 października 2020 w sklepie (...) w K. (województwa (...) ) przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynął na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 16,99 PLN z rachunku bankowego należącego do D. B. (1) , czym działano na szkodę D. B. (1) , przy czym czynów tych dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc wcześniej skazanym Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze IIK 938/18 z 28 września 2018 roku na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, objętym Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze II K 24/19 z dnia 18 czerwca 2019 roku, którą to karę odbył w okresie od 22 stycznia 2019 roku do 15 lipca 2020 roku tj. o czyny z art. 279 § 1 k . k . i art. 287 § 1 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . w zw. z art. 64 § 1 k . k . s p r a w y: A. D. (1) syna J. i W. zd. S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: 4. w dniu 17 października 2020 roku w K. (województwa (...) ) na ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze S. S. (1) z niezamkniętej szoferki samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) zabrał w celu przywłaszczenia plecak z zawartością: okularów przeciwsłonecznych korekcyjnych wraz z etui o wartości 300 złotych, kurtki wiatrówki marki A. o wartości 200 złotych, power banka marki T. o wartości 100 złotych, prawa jazdy nr (...) , dowodu osobistego nr (...) , karty do tankowania Flota (...) , oraz karty płatniczej (...) nr (...) , czym działano na szkodę D. B. (1) tj. o czyny z art. 278 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 5. w dniu 17 października 2020 w sklepie (...) w K. (województwa (...) ) przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynął na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 31,49 PLN z rachunku bankowego należącego do D. B. (1) , czym działano na szkodę D. B. (1) tj. o czyny z art. 279 § l k.k. i art. 287 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 6. w dniu 17 października 2020 w sklepie (...) w K. (województwa (...) ) przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpłynął na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 16,99 PLN z rachunku bankowego należącego do D. B. (1) , czym działano na szkodę D. B. (1) tj. o czyny z art. 279 § l k.k. i art. 287 § l k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego S. S. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowił on wypadek mniejszej wagi oraz przy przyjęciu, iż czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28.09.2018r. w sprawie o sygn. akt II K 983/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.06.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 24/19, w którym wymierzono mu karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 22 stycznia 2019r. do 15 lipca 2020r. tj. czynu z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego S. S. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 2, 3 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowiły one wypadki mniejszej wagi oraz ciąg przestępstw oraz przy przyjęciu, iż czynów tych dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28.09.2018r. w sprawie o sygn. akt II K 983/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.06.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 24/19, w którym wymierzono mu karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 22 stycznia 2019r. do 15 lipca 2020r. tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. wymierzone oskarżonemu S. S. (1) w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu S. S. (1) kary łącznej ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od godz. 21:50 17.10.2020r. do godz. 13:15 19.10.2020r.; V. uznaje oskarżonego A. D. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowił on wypadek mniejszej wagi tj. czynu z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; VI. uznaje oskarżonego A. D. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 5, 6 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowiły one wypadki mniejszej wagi oraz ciąg przestępstw tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; VII. na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. wymierzone oskarżonemu A. D. (1) w pkt V i VI części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary ograniczenia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; VIII. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu A. D. (1) kary łącznej ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od godz. 21:50 17.10.2020r. do godz. 12:00 19.10.2020r.; IX. na podstawie art. 44 § 2 k.p.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie Drz (...) ; X. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych S. S. (1) i A. D. (1) od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza mu opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1407/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1.1.1. A. D. (1) , S. S. (1) art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. A. D. (1) wraz z bratem S. S. (1) 17 października 2020 roku w K. na ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z niezamkniętej szoferki samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) zabrali w celu przywłaszczenia należący do D. B. (1) plecak z zawartością: okularów przeciwsłonecznych korekcyjnych wraz z etui o wartości 300 złotych, kurtki wiatrówki marki A. o wartości 200 złotych, power banka marki T. o wartości 100 złotych, prawa jazdy nr (...) , dowodu osobistego nr (...) , karty do tankowania Flota (...) , oraz karty płatniczej (...) nr (...) . Wyjaśnienia A. D. (2) ; Wyjaśnienia S. S. (1) ; Zeznania D. B. (2) ; Protokół oględzin; Protokoły przeszukania. k.27; k.41; k.4-5, 56; k.8-14; k.17-20, 21-23. 1.1.2. A. D. (1) , S. S. (1) art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Następnie A. D. (1) wraz z bratem S. S. (1) 17 października 2020 w sklepie (...) w K. przy ulicy (...) przy użyciu uprzednio skradzionej karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpływali na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy w wyniku czego włamując się na rachunek bankowy należący do D. B. (1) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 31,49 złotych. Wyjaśnienia A. D. (2) ; Wyjaśnienia S. S. (1) ; Zeznania D. B. (2) . k.27; k.41; k.4-5, 56; 1.1.3. A. D. (1) , S. S. (1) art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Następnie A. D. (1) wraz z bratem S. S. (1) tego samego dnia tj. 17 października 2020 w sklepie (...) w K. przy ulicy (...) przy użyciu uprzednio skradzionej karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia wpływali na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy w wyniku czego włamując się na rachunek bankowy należący do D. B. (1) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 16,99 złotych. Wyjaśnienia A. D. (2) ; Wyjaśnienia S. S. (1) ; Zeznania D. B. (2) . k.27; k.41; k.4-5, 56; 1.1.4. S. S. (1) art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. S. S. (1) był uprzednio wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa. Czynów na szkodę D. B. (1) dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28.09.2018r. w sprawie o sygn. akt II K 983/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.06.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 24/19, w którym wymierzono mu karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 22 stycznia 2019r. do 15 lipca 2020r. Dane o karalności oskarżonego; Odpisy wyroków. k.37-38, k.45,46, 47, 48, 49. 1.1.5. A. D. (1) , S. S. (1) art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. A. D. (1) nie był uprzednio karany sądownie za przestępstwa Dane o karalności oskarżonego. k.35. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów L.p. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 1.1.1.,1.1.2., 1.1.3., Wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1) brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności; tożsamość wyjaśnień z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie. 1.1.1.,1.1.2., 1.1.3., Wyjaśnienia oskarżonego A. D. (2) brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności; tożsamość wyjaśnień z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie. 1.1.1.,1.1.4., 1.1.5., Dowody z dokumentów dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu. 1.1.1.,1.1.2., 1.1.3. Zeznania D. B. (2) osoba obca dla oskarżonych toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające ich okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań; okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonych jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt 1 części wstępnej wyroku, pkt I części dyspozytywnej wyroku S. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. S. S. (1) swoim zachowaniem podjętym wspólnie i w porozumieniu z A. D. (1) 17 października 2020 roku w K. na ulicy (...) polegającym na tym, że z niezamkniętej szoferki samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) zabrali w celu przywłaszczenia plecak z zawartością: okularów przeciwsłonecznych korekcyjnych wraz z etui o wartości 300 złotych, kurtki wiatrówki marki A. o wartości 200 złotych, power banka marki T. o wartości 100 złotych, prawa jazdy nr (...) , dowodu osobistego nr (...) , karty do tankowania Flota (...) , oraz karty płatniczej (...) nr (...) , czym działano na szkodę D. B. (1) , który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi zaś czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28.09.2018r. w sprawie o sygn. akt II K 983/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.06.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 24/19, w którym wymierzono mu karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 22 stycznia 2019r. do 15 lipca 2020r. wyczerpał znamiona z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Dokonując zaboru dowodu osobistego nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art.275 § 1 k.k. Dokonując zaboru prawa jazdy nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 276 k.k. Dokonując zaboru karty płatniczej (...) nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 5 k.k. Dokonując zaboru pieniędzy i przedmiotów – których łączna wartość wynosiła 600 złotych oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. W ocenie Sądu czyn z art. 278 § 5 k.k. i art. 278 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej wagi. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00. Uznać bowiem należy, że zabór karty płatniczej przy użyciu której dokonano niewielkich płatności jak również zabór przedmiotów których łączna wartość nieznacznie przekracza 500 złotych – a zatem granicę pomiędzy przestępstwem z art. 278 § 1 k.k. a wykroczeniem z art. 119 § 1 k.w. – nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 278 § 3 k.k. Oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął. Widział także, iż w zabranym portfelu są nie tylko dokumenty stwierdzające tożsamość innej osoby (dowód osobiste) ale także inne dokumenty – gdyż postąpił z nimi jak właściciel tj. wyrzucił je. Oskarżony zna normy społeczne i prawne. Tym samym jest zdolny do zawinienia. Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czterech przepisów ustawy toteż konieczne było zastosowanie art. 11 § 2 k.k. Oskarżony czynu tego dopuścił się 17 października 2020 roku. Zważywszy, iż zakład karny po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności m.in. czyn z art.279 § 1 k.k. oskarżony opuścił 15 lipca 2020r oczywiste było, iż przypisany mu czyn z art. 278 § 3 k.k. a zatem za przestępstwo umyślne, podobne w rozumieniu art. 115 § 3 k.k. do czynu z art. 279 § 1 k.k. popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu tej kary. Tym samym czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 k.k. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt 2 i 3 części wstępnej wyroku, pkt II części dyspozytywnej wyroku S. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. S. S. (1) swoimi działaniami podjętymi wspólnie i w porozumieniu z A. D. (1) 17 października 2020 roku w sklepie (...) w K. przy ulicy (...) polegającymi na tym, że dokonali kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia dwukrotnie wpłynęli na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych (wyczerpując znamiona czynu z art. 287 § 1 i 2 k.k. ), poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwot 31,49 złotych i 16,99 złotych z rachunku bankowego należącego o D. B. (1) (wyczerpując znamiona czynów z art. 279 § 1 k.k. ), które to czyny stanowiły wypadki mniejszej wagi zaś czynów tych dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28.09.2018r. w sprawie o sygn. akt II K 983/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.06.2019r. w sprawie o sygn. akt II K 24/19, w którym wymierzono mu karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 22 stycznia 2019r. do 15 lipca 2020r. wyczerpał znamiona z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Włamanie jako sposób działania sprawcy kwalifikowanego typu kradzieży określonej w art. 279 § 1 k.k. nie polega wyłącznie na przeniknięciu sprawcy do wnętrza zamkniętego pomieszczenia na skutek przełamania jego zabezpieczeń, lecz może polegać na przełamaniu zabezpieczeń zamykających dostęp do mienia i jednoznacznie manifestujących wolę właściciela (użytkownika) mienia niedopuszczenia do niego niepowołanych osób. Dokonanie płatności kartą płatniczą w formie tzw. płatności zbliżeniowej przez osobę nieuprawnioną, która weszła w posiadanie karty wbrew woli jej właściciela, stanowi przestępstwo kradzieży z włamaniem ( art. 279 § 1 k.k. ) – tak wyrok SN z 22-03-2017, III KK 349/16 opubl. OSNKW 2017/9/50; Biuletyn SN 2017/9; KZS 2017/10/8. Oskarżony jednym zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej toteż do kwalifikacji prawnej jego czynów koniecznym było zastosowanie art. 11 § 2 k.k. Sąd uznał, iż czyn oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00. Uznać bowiem należy, że dokonanie kradzieży z włamaniem przy użyciu karty płatniczej za pomocą której dokonano niewielkich płatności nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży z włamaniem lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież z włamaniem dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży podobnie na łagodniejsze traktowanie zasługiwał czyn z art. 287 § 1 k.k. Oskarżony czynów tych dopuścił się 17 października 2020 roku. Zważywszy, iż zakład karny po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności m.in. czyn z art.279 § 1 k.k. oskarżony opuścił 15 lipca 2020r oczywiste było, iż przypisany mu czyn z art. 283 k.k. a zatem za przestępstwa umyślne, podobne w rozumieniu art. 115 § 3 k.k. do czynu z art. 279 § 1 k.k. popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu tej kary. Tym samym czynów tych dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 k.k. Oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął. Oskarżony zna normy społeczne i prawne. Tym samym jest zdolny do zawinienia. Czyny te stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (tego samego dnia tj. 17 października 2020 roku) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich. Sąd uznał, iż przypisane muj przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt 4 części wstępnej wyroku, pkt V części dyspozytywnej wyroku A. D. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. A. D. (1) swoim zachowaniem podjętym wspólnie i w porozumieniu ze S. S. (1) 17 października 2020 roku w K. na ulicy (...) polegającym na tym, że z niezamkniętej szoferki samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) zabrali w celu przywłaszczenia plecak z zawartością: okularów przeciwsłonecznych korekcyjnych wraz z etui o wartości 300 złotych, kurtki wiatrówki marki A. o wartości 200 złotych, power banka marki T. o wartości 100 złotych, prawa jazdy nr (...) , dowodu osobistego nr (...) , karty do tankowania Flota (...) , oraz karty płatniczej (...) nr (...) , czym działano na szkodę D. B. (1) , który to czyn stanowił wypadek mniejszej wagi wyczerpał znamiona z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Dokonując zaboru dowodu osobistego nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art.275 § 1 k.k. Dokonując zaboru prawa jazdy nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 276 k.k. Dokonując zaboru karty płatniczej (...) nr (...) oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 5 k.k. Dokonując zaboru pieniędzy i przedmiotów – których łączna wartość wynosiła 600 złotych oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. W ocenie Sądu czyn z art. 278 § 5 k.k. i art. 278 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej wagi. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00. Uznać bowiem należy, że zabór karty płatniczej przy użyciu której dokonano niewielkich płatności jak również zabór przedmiotów których łączna wartość nieznacznie przekracza 500 złotych – a zatem granicę pomiędzy przestępstwem z art. 278 § 1 k.k. a wykroczeniem z art. 119 § 1 k.w. – nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpała zatem znamiona czynu z art. 278 § 3 k.k. Oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął. Widział także, iż w zabranym portfelu są nie tylko dokumenty stwierdzające tożsamość innej osoby (dowód osobiste) ale także inne dokumenty – gdyż postąpił z nimi jak właściciel tj. wyrzucił je. Oskarżony zna normy społeczne i prawne. Tym samym jest zdolny do zawinienia. Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czterech przepisów ustawy toteż konieczne było zastosowanie art. 11 § 2 k.k. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt 5 i 6 części wstępnej wyroku, pkt VI części dyspozytywnej wyroku A. D. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. A. D. (1) swoimi działaniami podjętymi wspólnie i w porozumieniu ze S. S. (1) 17 października 2020 roku w sklepie (...) w K. przy ulicy (...) polegającymi na tym, że dokonali kradzieży z włamaniem w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia dwukrotnie wpłynęli na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych (wyczerpując znamiona czynu z art. 287 § 1 i 2 k.k. ), poprzez zbliżeniowe użycie w celu zapłaty za dokonane zakupy karty płatniczej (...) banku (...) wydanej na nazwisko D. B. (1) , w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwot 31,49 złotych i 16,99 złotych z rachunku bankowego należącego o D. B. (1) (wyczerpując znamiona czynów z art. 279 § 1 .), które to czyny stanowiły wypadki mniejszej wagi wyczerpał znamiona z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Włamanie jako sposób działania sprawcy kwalifikowanego typu kradzieży określonej w art. 279 § 1 k.k. nie polega wyłącznie na przeniknięciu sprawcy do wnętrza zamkniętego pomieszczenia na skutek przełamania jego zabezpieczeń, lecz może polegać na przełamaniu zabezpieczeń zamykających dostęp do mienia i jednoznacznie manifestujących wolę właściciela (użytkownika) mienia niedopuszczenia do niego niepowołanych osób. Dokonanie płatności kartą płatniczą w formie tzw. płatności zbliżeniowej przez osobę nieuprawnioną, która weszła w posiadanie karty wbrew woli jej właściciela, stanowi przestępstwo kradzieży z włamaniem ( art. 279 § 1 k.k. ) – tak wyrok SN z 22-03-2017, III KK 349/16 opubl. OSNKW 2017/9/50; Biuletyn SN 2017/9; KZS 2017/10/8. Oskarżony jednym zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej toteż do kwalifikacji prawnej jego czynów koniecznym było zastosowanie art. 11 § 2 k.k. Sąd uznał, iż czyn oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00. Uznać bowiem należy, że dokonanie kradzieży z włamaniem przy użyciu karty płatniczej za pomocą której dokonano niewielkich płatności nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży z włamaniem lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież z włamaniem dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży podobnie na łagodniejsze traktowanie zasługiwał czyn z art. 287 § 1 k.k. Oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął. Oskarżony zna normy społeczne i prawne. Tym samym jest zdolny do zawinienia. Czyny te stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt VI części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (tego samego dnia tj. 17 października 2020 roku) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich. Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 287 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. 3.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 3.6. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. 3.7. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. 3.8. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. S. S. (1) pkt I części dyspozytywnej wyroku pkt 1 części wstępnej wyroku Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny, gdyż oskarżony wykorzystując nadarzającą się okazję (fakt pozostawienia przez pokrzywdzonego torby w niezamkniętym pojeździe) wykazał łatwość w podjęciu decyzji o dokonaniu przestępstwa. Okolicznością zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości tego czynu był fakt, iż pokrzywdzony odzyskał prawie wszystkie utracone przez siebie przedmioty – prócz dowodu osobistego. Obciążające: - uprzednie skazania za przestępstwa podobne, w zakresie nie wpływającym na kwalifikację prawną czynu. Łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, szczere opisanie podjętych działań. Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wysokości 6 miesięcy ograniczenia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. W ocenie Sądu zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy na cele lokalnego społeczeństwa niewątpliwie sprawi, iż doceni on wysiłek innych ludzi, którzy poprzez swoją pracę (a nie poprzez popełnienie przestępstw) zdobywają środki finansowe na swoje potrzeby, co w dalszej kolejności uzmysłowi mu naganność uzyskiwania środków pieniężnych popełniając przestępstwa na szkodę innych. W ten sposób kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej. Ustalając ilość godzin pracy społecznie użytecznej tj. 30 godzin miesięcznie Sąd dążył do umożliwienia oskarżanemu wykonywania (prócz kary) także pracy zarobkowej, z której dochód przeznaczy na własne utrzymanie. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara osiągnie także swój cel w zakresie kształtowania prawidłowych postaw społecznych gdyż pokazuje, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej. S. S. (1) pkt II części dyspozytywnej wyroku pkt 2 i 3 części wstępnej wyroku Stopień społecznej szkodliwości czynów znaczny, gdyż oskarżony dokonując dwóch płatności w jednym sklepie wykazał się premedytacją działania. Okolicznością zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości tych czynów był fakt, iż płatność dotyczyła niewielkich kwot – odpowiednio 31,49 złotych i 16,99 złotych, które zostały zwrócone pokrzywdzonemu przez bank. Obciążające: - uprzednie skazania za przestępstwa podobne, w zakresie nie wpływającym na kwalifikację prawną czynów. Łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, szczere opisanie podjętych działań. Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wysokości roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. W ocenie Sądu zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy na cele lokalnego społeczeństwa niewątpliwie sprawi, iż doceni on wysiłek innych ludzi, którzy poprzez swoją pracę (a nie poprzez popełnienie przestępstw) zdobywają środki finansowe na swoje potrzeby, co w dalszej kolejności uzmysłowi mu naganność uzyskiwania środków pieniężnych popełniając przestępstwa na szkodę innych. W ten sposób kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej. Ustalając ilość godzin pracy społecznie użytecznej tj. 30 godzin miesięcznie Sąd dążył do umożliwienia oskarżanemu wykonywania (prócz kary) także pracy zarobkowej, z której dochód przeznaczy na własne utrzymanie. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara osiągnie także swój cel w zakresie kształtowania prawidłowych postaw społecznych gdyż pokazuje, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej. A. D. (1) pkt V części dyspozytywnej wyroku pkt 4 części wstępnej wyroku Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny, gdyż oskarżony wykorzystując nadarzającą się okazję (fakt pozostawienia przez pokrzywdzonego torby w niezamkniętym pojeździe) wykazał łatwość w podjęciu decyzji o dokonaniu przestępstwa. Okolicznością zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości tego czynu był fakt, iż pokrzywdzony odzyskał prawie wszystkie utracone przez siebie przedmioty – prócz dowodu osobistego. Łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, szczere opisanie podjętych działań; - uprzednia niekaralność sądowa za przestępstwa. Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wysokości 4 miesięcy ograniczenia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. W ocenie Sądu zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy na cele lokalnego społeczeństwa niewątpliwie sprawi, iż doceni on wysiłek innych ludzi, którzy poprzez swoją pracę (a nie poprzez popełnienie przestępstw) zdobywają środki finansowe na swoje potrzeby, co w dalszej kolejności uzmysłowi mu naganność uzyskiwania środków pieniężnych popełniając przestępstwa na szkodę innych. W ten sposób kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej. Ustalając ilość godzin pracy społecznie użytecznej tj. 30 godzin miesięcznie Sąd dążył do umożliwienia oskarżanemu wykonywania (prócz kary) także pracy zarobkowej, z której dochód przeznaczy na własne utrzymanie. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara osiągnie także swój cel w zakresie kształtowania prawidłowych postaw społecznych gdyż pokazuje, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej. A. D. (1) pkt VI części dyspozytywnej wyroku pkt 5 i 6 części wstępnej wyroku Stopień społecznej szkodliwości czynów znaczny, gdyż oskarżony dokonując dwóch płatności w jednym sklepie wykazał się premedytacją działania. Okolicznością zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości tych czynów był fakt, iż płatność dotyczyła niewielkich kwot – odpowiednio 31,49 złotych i 16,99 złotych, które zostały zwrócone pokrzywdzonemu przez bank. Obciążające: - uprzednie skazania za przestępstwa podobne, w zakresie nie wpływającym na kwalifikację prawną czynów. Łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, szczere opisanie podjętych działań; - uprzednia niekaralność sądowa za przestępstwa. Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wysokości roku ograniczenia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. W ocenie Sądu zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy na cele lokalnego społeczeństwa niewątpliwie sprawi, iż doceni on wysiłek innych ludzi, którzy poprzez swoją pracę (a nie poprzez popełnienie przestępstw) zdobywają środki finansowe na swoje potrzeby, co w dalszej kolejności uzmysłowi mu naganność uzyskiwania środków pieniężnych popełniając przestępstwa na szkodę innych. W ten sposób kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej. Ustalając ilość godzin pracy społecznie użytecznej tj. 30 godzin miesięcznie Sąd dążył do umożliwienia oskarżanemu wykonywania (prócz kary) także pracy zarobkowej, z której dochód przeznaczy na własne utrzymanie. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara osiągnie także swój cel w zakresie kształtowania prawidłowych postaw społecznych gdyż pokazuje, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej. S. S. (1) pkt III części dyspozytywnej wyroku pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku Tożsamość przedmiotowa czynów oskarżonego – są to czyny przeciwko mieniu (w jednym przypadku także przeciwko dokumentom); Zbieżności czasowa czynów – czyny popełnione tego samego dnia; Zbieżność podmiotowa czynów oskarżonego – czyny popełnione na szkodę tej samej osoby. Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do absorpcji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności do 2 lat ograniczenia wolności ( art.86 § 1 k.k. ). A. D. (1) pkt VII części dyspozytywnej wyroku pkt 4, 5 i 6 części wstępnej wyroku Tożsamość przedmiotowa czynów oskarżonego – są to czyny przeciwko mieniu (w jednym przypadku także przeciwko dokumentom); Zbieżności czasowa czynów – czyny popełnione tego samego dnia; Zbieżność podmiotowa czynów oskarżonego – czyny popełnione na szkodę tej samej osoby. Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do absorpcji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od roku ograniczenia wolności do roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności ( art.86 § 1 k.k. ). S. S. (1) , A. D. (1) pkt VII części dyspozytywnej wyroku pkt 2, 3, 5 i 6 części wstępnej wyroku Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie Drz (...) gdyż pochodziły one z przestępstw zarzucanych oskarżonym ( art. 44 § 2 k.k. ). 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. S. S. (1) , pkt IV części dyspozytywnej wyroku pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku na poczet wymierzonej kary łącznej ograniczenia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 21:50 17.10.2020r. do godz. 13:15 19.10.2020r. ( art. 63 § 1 i 5 k.k. ). A. D. (1) pkt VIII części dyspozytywnej wyroku pkt 4, 5 i 6 części wstępnej wyroku na poczet wymierzonej kary łącznej ograniczenia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 21:50 17.10.2020r. do godz. 12:00 19.10.2020r. ( art. 63 § 1 i 5 k.k. ). 6. innE zagadnień W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. 1. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. S. S. (1) Oskarżony nie uzyskuje dochodów ani nie posiada majątku. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty. A. D. (1) Oskarżony nie uzyskuje dochodów ani nie posiada majątku. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty. 2. Podpis