IV K 194/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za kradzież rozbójniczą połączoną z pobiciem na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat próby.
Sąd Okręgowy w Lublinie uznał M.K. za winnego popełnienia kradzieży rozbójniczej połączonej z narażeniem pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżony, działając wspólnie z nieletnim, dokonał zaboru pieniędzy w kwocie 280 zł, używając przemocy. Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 5 lat próby, oraz grzywnę w wysokości 280 stawek dziennych.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę M. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 27 kwietnia 2013 roku w Lublinie, działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, po użyciu przez nieletniego przemocy (uderzenie butelką po piwie i bicie pokrzywdzonego), naraził pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo nastąpienia skutków określonych w art. 157 § 1 k.k. i zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 280 złotych. Sąd, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 280 § 1 k.k., skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, wymierzono karę grzywny w wysokości 280 stawek dziennych po 10 złotych każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, poddając oskarżonego dozorowi kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14 maja 2013 roku do 7 sierpnia 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 860 złotych, a w pozostałym zakresie zwolniono go od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie przemocy przez nieletniego, polegające na uderzeniu butelką i biciu pokrzywdzonego, które naraziło go na niebezpieczeństwo uszczerbku na zdrowiu, a następnie dokonanie zaboru mienia, stanowi kradzież rozbójniczą. Przestępstwo to jest kwalifikowane w zbiegu z przestępstwem narażenia na niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| ustalony nieletni | inne | współsprawca |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako kradzieży rozbójniczej.
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako narażenia pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zasada absorpcji kar przy zbiegu przestępstw, przyjęta jako podstawa wymiaru kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie kary grzywny.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Oddanie sprawcy pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Opis czynu pierwotnie zarzucanego, dotyczący użycia przemocy w celu kradzieży.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim po uprzednim użyciu przemocy przez nieletniego naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k. dokonując przywłaszczenia na jego szkodę pieniędzy w kwocie 280 złotych warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny
Skład orzekający
Mariusz Jaroszyński
przewodniczący
Wiesława Pyć-Grzelińska
ławnik
Teresa Poślińska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 280 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k., zasady wymiaru kary przy zbiegu przestępstw, warunkowe zawieszenie kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży rozbójniczej z użyciem przemocy, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 280 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 194/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Jaroszyński Ławnicy: Wiesława Pyć-Grzelińska Teresa Poślińska Protokolant: sekr. sąd. Inez Szewczyk, sek. sąd. Przemysław Szewczyk, przy udziale Prokuratora Doroty Bartoszek-Osuchowskej i Doroty Brzozowskiej-Fałek po rozpoznaniu w dniach 7 sierpnia 2013 roku, 31 października 2013 roku, sprawy: M. K. (1) K. , syna M. i O. z domu D. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 27 kwietnia 2013 roku w L. , działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, w zamiarze kradzieży mienia po uprzednim użyciu przemocy przez nieletniego, który innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci szklanej butelki po piwie uderzył pokrzywdzonego I. S. w głowę oraz poprzez bicie i kopanie po całym ciele naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k. powodując u niego obrażenia ciała w postaci guza głowy, bolesności żeber przy kręgosłupie po stronie prawej oraz krwiaka na łydce nogi prawej dokonując przywłaszczenia na jego szkodę pieniędzy w kwocie 280 złotych, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. M. K. (1) K. uznaje za winnego tego, że w dniu 27 kwietnia 2013 roku w L. , działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, po uprzednim użyciu przemocy polegającej na tym, że ustalony nieletni uderzył I. S. w głowę butelką po piwie oraz poprzez bicie i kopanie pokrzywdzonego po całym ciele, narażając pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 280 złotych na szkodę I. S. to jest przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy zbiegających się przepisów, przyjmując na mocy art. 11 § 3 k.k. za podstawę wymiaru kary art. 280 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 33 § 2 k.k. wymierza M. K. (2) karę 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 3. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby; 4. na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje M. K. (2) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; 5. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 maja 2013 roku do dnia 7 sierpnia 2013 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; 6. zasądza od M. K. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 860 (osiemset sześćdziesiąt) złotych opłaty, w pozostałym zakresie na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI