II K 1402/13

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuGdańsk2015-05-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżsamochódwłamanierecydywakara pozbawienia wolnościwspółsprawstwokrótkotrwałe użycie

Sąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież i krótkotrwałe użycie samochodów, uwzględniając recydywę.

Dwóch oskarżonych, Ł.C. i P.J., zostało skazanych przez Sąd Rejonowy za kradzież i krótkotrwałe użycie dwóch samochodów osobowych. Sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, popełniając przestępstwa w okresie recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności. Wymierzono im kary łącznej pozbawienia wolności po 1 roku i 2 miesiące.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko Ł.C. i P.J., oskarżonym o kradzież i krótkotrwałe użycie dwóch samochodów osobowych. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, włamując się do pojazdów i zabierając je w celu przywłaszczenia lub krótkotrwałego użycia. Sąd ustalił, że oba czyny zostały popełnione w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu przez oskarżonych kar pozbawienia wolności orzeczonych za podobne przestępstwa. W odniesieniu do Ł.C., sąd uznał go za winnego kradzieży samochodu marki V. (wartość 2.500 zł) i krótkotrwałego użycia samochodu marki R. (wartość 25.000 zł), wymierzając mu kary jednostkowe 8 miesięcy i 1 roku pozbawienia wolności, a następnie karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Podobnie P.J. został uznany za winnego tych samych czynów, z tym że jego wcześniejsze kary były inne, a kara łączna również wyniosła 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar łącznych okresy tymczasowego aresztowania obu oskarżonych. Nakazano również zwrot dowodów rzeczowych stronom i zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie zarzucanych czynów w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk, art. 280 § 1 kk, art. 275 § 1 kk, stanowi recydywę.

Uzasadnienie

Sąd jednoznacznie stwierdził, że czyny popełnione przez oskarżonych kwalifikują się jako recydywa, ponieważ zostały popełnione w ustawowym terminie po odbyciu poprzedniej kary za podobne przestępstwa przeciwko mieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
Ł. C.osoba_fizycznaoskarżony
P. J.osoba_fizycznaoskarżony
(...) . Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
M. C.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (21)

Główne

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

kk art. 289 § 2

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 279 § 1

Kodeks karny

kk art. 276

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 280 § 1

Kodeks karny

kk art. 275 § 1

Kodeks karny

kpk art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 17 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pr. adw. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 14 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 14 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 19

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie klucza dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności

Skład orzekający

Andrzej Haliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o recydywie w sprawach kradzieży pojazdów oraz zasad łączenia kar."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży samochodów i recydywy, co jest standardowym zagadnieniem w prawie karnym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1402/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Niestoruk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 maja, 12 maja, 15 grudnia 2014 r., 18 maja 2015 r. w sprawie: Ł. C. , syna T. i M. z domu B. , urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o to, że: I. w dniu 28 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie klucza dokonał włamania do pojazdu marki V. (...) nr rejestracyjny (...) o wartości 2.500 zł, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia w/wymienionego pojazdu, czym działał na szkodę (...) . Sp. z o.o., przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 06 lipca 2009 r. do 06 kwietnia 2011 r. kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie Wydział II Karny z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt II K 478/03 za przestępstwa przeciwko mieniu tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; II. w okresie od 28 do 30 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie klucza pokonał zabezpieczenie przed użyciem przez osobę nieupoważnioną pojazdu mechanicznego marki R. (...) nr rejestracyjny (...) o wartości 25.000 zł, po czym dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia w/wymienionego pojazdu oraz usunięcia dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i dowodu uiszczenia składki na ubezpieczenie, czym działał na szkodę M. C. , przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 06 lipca 2009 r. do 06 kwietnia 2011 r. kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie Wydział II Karny z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt II K 478/03 za przestępstwa przeciwko mieniu tj. o przestępstwo z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; oraz P. J. , syna J. i H. z domu C. , urodzonego w dniu (...) w M. oskarżonego o to, że: c. w dniu 28 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której skierowano do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku akt oskarżenia, po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie klucza dokonał włamania do pojazdu marki V. (...) nr rejestracyjny (...) o wartości 2.500 zł, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia w/wymienionego pojazdu, czym działał na szkodę (...) . Sp. z o.o., przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresach od 16 listopada 2010 r. do 21 kwietnia 2011 r. oraz od 09 września 2011 r. do 01 lutego 2013 r. części kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 91/11 tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; IV. w okresie od 28 do 30 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której skierowano do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku akt oskarżenia, po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie klucza pokonał zabezpieczenie przed użyciem przez osobę nieupoważnioną pojazdu mechanicznego marki R. (...) nr rejestracyjny (...) o wartości 25.000 zł, po czym dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia w/wymienionego pojazdu oraz usunięcia dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i dowodu uiszczenia składki na ubezpieczenie, czym działał na szkodę M. C. , przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresach od 16 listopada 2010 r. do 21 kwietnia 2011 r. oraz od 09 września 2011 r. do 01 lutego 2013 r. części kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 91/11 tj. o przestępstwo z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; I. oskarżonego Ł. C. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku uznaje za winnego popełnienia tego, iż w dniu 28 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. J. , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia cudzego pojazdu mechanicznego w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) o wartości 2.500 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia tego pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną w postaci zamka przy użyciu oryginalnego kluczyka, w którego posiadanie wyżej wymienieni weszli w sposób bezprawny, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w G. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 06 lipca 2009 r. do 06 kwietnia 2011 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 27 lutego 2004 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 478/03 za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego Ł. C. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku uznaje za winnego popełnienia tego, iż w dniu 29 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. J. , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia cudzego pojazdu mechanicznego w postaci samochodu osobowego marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 25.000 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia tego pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną w postaci zamka przy użyciu oryginalnego kluczyka, w którego posiadanie wyżej wymienieni weszli w sposób bezprawny, oraz jednocześnie usunął spod władztwa osoby uprawnionej dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego i dowodu uiszczenia składki na ubezpieczenie dotyczących wskazanego wyżej pojazdu, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, czym działał na szkodę M. C. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 06 lipca 2009 r. do 06 kwietnia 2011 r. części kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 27 lutego 2004 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 478/03 za podobne przestępstwa umyślne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 289 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. oskarżonego P. J. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku uznaje za winnego popełnienia tego, iż w dniu 28 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. C. , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia cudzego pojazdu mechanicznego w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) o wartości 2.500 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia tego pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną w postaci zamka przy użyciu oryginalnego kluczyka, w którego posiadanie wyżej wymienieni weszli w sposób bezprawny, czym działał na szkodę (...) . Sp. z o.o. w G. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 16 listopada 2010 r. do 21 kwietnia 2011 r. oraz od 09 września 2011 r. do 01 lutego 2013 r. części kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 18 kwietnia 2011 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 91/11 za podobne przestępstwo umyślne kwalifikowane z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego P. J. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku uznaje za winnego popełnienia tego, iż w dniu 29 września 2013 r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. C. , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia cudzego pojazdu mechanicznego w postaci samochodu osobowego marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 25.000 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia tego pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną w postaci zamka przy użyciu oryginalnego kluczyka, w którego posiadanie wyżej wymienieni weszli w sposób bezprawny, oraz jednocześnie usunął spod władztwa osoby uprawnionej dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego i dowodu uiszczenia składki na ubezpieczenie dotyczących wskazanego wyżej pojazdu, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, czym działał na szkodę M. C. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresach od 16 listopada 2010 r. do 21 kwietnia 2011 r. oraz od 09 września 2011 r. do 01 lutego 2013 r. części kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 18 kwietnia 2011 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 91/11 za podobne przestępstwo umyślne kwalifikowane z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 289 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego Ł. C. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P. J. w punktach III i IV wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego Ł. C. w punkcie V wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 09 października 2013 r. do dnia 12 maja 2014 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. J. w punkcie V wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 12 lutego 2014 r. do dnia 12 maja 2014 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje: ⚫ zwrócić (...) Sp. z o.o. w G. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu wizyjnego, opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycją 1 (karta 199 akt sprawy), ⚫ zwrócić oskarżonemu Ł. C. dowód rzeczowy w postaci karty SIM O. , opisany w wykazie dowodów rzeczowych znajdującym się na karcie 263 akt sprawy pod pozycją 1, ⚫ zwrócić oskarżonemu P. J. dowody rzeczowe w postaci dwóch kart SIM oraz ramki do karty SIM, opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami 1, 2 i 3 (karta196 dołączonych akt sprawy II K 426/14 Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku); X. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat A. K. kwotę 1.505,52 zł (jeden tysiąc pięćset pięć złotych 52/100) brutto brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu Ł. C. ; XI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata Z. C. kwotę 1.505,52 zł (jeden tysiąc pięćset pięć złotych 52/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. J. ; XII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych Ł. C. i P. J. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI