II K 140/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał P. K. za jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 4 lata oraz świadczenie pieniężne.
Oskarżony P. K. został uznany winnym prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, z wynikiem 0,70 mg/dm³ i 0,72 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat oraz zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko P. K., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w dniu 14 kwietnia 2024 r. w Kętrzynie. Badania wykazały zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie 0,70 mg/dm³ i 0,72 mg/dm³. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 k.k. Wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Na poczet orzeczonego zakazu zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 kwietnia 2024 r. Dodatkowo, sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości, z uwagi na brak dochodów i majątku. Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego dotyczące płukanki alkoholowej jako infantylne i nierealne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach z badania alkometrem, które są miarodajne, oraz na zeznaniach świadka D. T. Wyjaśnienia oskarżonego o płukance alkoholowej zostały odrzucone jako niewiarygodne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik badania alkometrem jest miarodajny i wyklucza alkohol z płukanki ust. Zeznania świadka D. T. są wiarygodne. Wyjaśnienia oskarżonego są infantylne i nierealne.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że był trzeźwy, a jedynie miał zanieczyszczone alkoholem usta po płukance leczniczej.
Godne uwagi sformułowania
Badanie alkometrem jest absolutnie miarodajnym badaniem i wskazuje rzeczywistą wartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wykluczeniem alkoholu ewentualnie zalegającego w jamie ustnej. Wyjaśnienia oskarżonego o tym, że kierując pojazd mechaniczny był trzeźwy, a jedynie zanieczyszczone alkoholem miał usta wskutek płukanki ust alkoholem w celach leczniczych są infantylne, nierealne – stanowią nieudolną obronę nietrzeźwego kierowcy i należy je odrzucić jako absurdalne.
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości oraz oceny dowodów w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku jazdy po alkoholu, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, z typowym przebiegiem i rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 140/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anna Bolesto Prokurator Prokuratury Rejonowej: asesor Emilia Kochańska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy P. K. s. T. i W. z domu J. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 kwietnia 2024 r. IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II 140/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K. w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Jazda drogą publiczną w stanie nietrzeźwości Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K. w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Kierowanie autem w stanie trzeźwości po płukance alkoholowej jamy ustnej Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 Badanie alkometrem jest absolutnie miarodajnym badaniem i wskazuje rzeczywistą wartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wykluczeniem alkoholu ewentualnie zalegającego w jamie ustnej; w konkretnym przypadku zresztą czas „płukania” w stosunku do czasu badania wykluczałby błąd nawet przy użyciu mniej zaawansowanych od alkometru urządzeń. Za wiarygodne uznać należy zeznania świadka D. T. , który przedstawił okoliczności związane z zatrzymaniem pojazdu oskarżonego i badaniami jego trzeźwości. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v Wyjaśnienia oskarżonego o tym, że kierując pojazd mechaniczny był trzeźwy, a jedynie zanieczyszczone alkoholem miał usta wskutek płukanki ust alkoholem w celach leczniczych są infantylne, nierealne – stanowią nieudolną obronę nietrzeźwego kierowcy i należy je odrzucić jako absurdalne. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. I, II, IV I Przy wymiarze kary wziął pod uwagę okoliczności obciążające w postaci wielokrotnej karalności, a w stosunku do omawianego tu czynu jego lekceważącą postawę i brak skruchy świadczące o głębokiej demoralizacji oskarżonego P. K. oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z takiej lekceważącej postawy pijanego kierowcy. W tej sytuacji sąd nie miał wątpliwości, że rodzajem kary jaką należy zastosować jest kara pozbawienia wolności, której wymiar określono na 6 miesięcy. Ponadto orzeczono obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych o jeden rok wyższy niż minimalny – też z uwagi na w/w okoliczności obciążające, a także w podstawowej wysokości świadczenie pieniężne. Tak wymierzona i środki karne są adekwatne do wagi zaistniałego czynu i sylwetki sprawcy i spełnią swe zadania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. III I Oczywistym było zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet zakazu prowadzenia pojazdów 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Brak dochodów i majątku uzasadniały zwolnienie oskarżonego z sądowych kosztów postępowania 1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI