II K 14/19

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2020-11-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniaart. 288 kkkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karynaprawienie szkodywartość szkodypostępowanie karne

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał J.M. za zniszczenie mieszkania na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby i nakazał naprawienie szkody w kwocie 18 386,34 zł.

Oskarżona J.M. została uznana za winną umyślnego zniszczenia mieszkania, w tym uszkodzenia telewizora, piekarnika, płyty indukcyjnej, deski do prasowania, kinkietów, gniazdka, a także zalania kuchni i salonu wodą i nieznaną cieczą, co spowodowało uszkodzenie paneli podłogowych, mebli kuchennych, sofy i materaca. Łączna wartość szkód wyniosła 18 386,34 zł. Sąd skazał ją na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby i nakazał naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę J.M., oskarżonej o umyślne zniszczenie mieszkania należącego do A. i L. W. (1). Czyn obejmował uszkodzenie sprzętu RTV i AGD (telewizora, piekarnika, płyty indukcyjnej), elementów wyposażenia (deski do prasowania, kinkietów, gniazdka) oraz spowodowanie zalania mieszkania wodą i nieznaną cieczą, co doprowadziło do uszkodzenia paneli podłogowych, mebli kuchennych, sofy i materaca. Łączna wartość szkód została oszacowana na 18 386,34 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu z art. 288 § 1 k.k. Wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu próby co pół roku. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., nakazał oskarżonej solidarnie naprawić szkodę poprzez zapłatę pokrzywdzonym kwoty 18 386,34 zł. Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonej, sąd zwolnił ją od ponoszenia opłat i kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu z art. 288 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonych dowodach, w tym zeznaniach świadków, protokołach oględzin, opinii biegłego oraz dokumentacji fotograficznej, które jednoznacznie potwierdziły fakt i rozmiar wyrządzonych szkód oraz sprawstwo oskarżonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżona
A. i L. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzeni

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy umyślnego zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia niezdatnym do użytku cudzej rzeczy.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Przepisy dotyczące obowiązków nałożonych na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis umożliwiający zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody jednoznacznie potwierdzające sprawstwo i rozmiar szkody. Wniosek pokrzywdzonych o naprawienie szkody. Niekaralność oskarżonej jako okoliczność łagodząca.

Odrzucone argumenty

Próba uniknięcia odpowiedzialności przez oskarżoną poprzez negowanie winy. Kwestionowanie wartości poniesionych szkód.

Godne uwagi sformułowania

działała celowo i miała świadomość, że niszczy, uszkadza cudze mienie działanie z pełną zaciekłością, premedytacją sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 288 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie kary i obowiązek naprawienia szkody w sprawach o zniszczenie mienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniszczenia mienia, ale szczegółowy opis szkód i zastosowane środki kompensacyjne mogą być interesujące dla prawników praktyków.

Zniszczyła mieszkanie za prawie 19 tys. zł. Sąd zawiesił karę, ale nakazał zapłatę.

Dane finansowe

WPS: 18 386,34 PLN

naprawienie_szkody: 18 386,34 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 14/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach 24.10.2019 r., 02.12.2019 r., 21.10.2020 r., 25.11.2020 r. sprawy J. M. córki J. i I. zd. G. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: W dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm powodując straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W. (1) . tj. o czyn z art. 288§1 kk 1. Oskarżoną J. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje ją na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk , art. 70§1 kk , art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co pół roku. 3. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić J. M. solidarnie na rzecz A. i L. W. (1) kwotę 18.386,34 (osiemnaści tysięcy trzysta osiemdziesiąt sześć 34/100) zł. 4. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 14/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. M. W dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm powodując straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W. (1) . tj. czyn z art. 288§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm. 2. Oskarżona w/w zachowniem spowodowała straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W. (1) . - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. B. (1) - zeznania T. A. (1) - zeznania A. W. (1) - zeznania L. W. (1) - zeznania A. B. - zeznania M. R. -protokół oględzin - materiał poglądowy - protokół oględzin - dokumentacja fotograficza -protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk dotyczący ustalenia wartości sprzętu AGD - zeznania M. T. - paragon fiskalny k. 214: 93-94, 146-147 k. 224-224v, 2-4, 47 k. 328-328v, 18-19 k. 222v- 223v, 22-23, 57-58 k. 223v-224, 33 k. 314v-315v, 45-46 k, 314v, 42-43 k.6-7 k. 12-13 k.48-49 k. 50-55 k. 89-90 k. 111-129 k. 132,134-136 k. 137-138 106 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 I. 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. B. (1) - zeznania T. A. (1) - zeznania A. W. (1) - zeznania L. W. (1) - zeznania A. B. - zeznania M. R. -protokół oględzin - materiał poglądowy - protokół oględzin - dokumentacja fotograficza -protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk dotyczący ustalenia wartości sprzętu AGD - zeznania M. T. - paragon fiskalny - części w jakiej potwierdza okoliczności niesporne tj. zarezerowanie apartamentu na portalu booking.com przy ul (...) w G. w okresie od 15 sierpnia 2019 roku do 19 sierpnia 2019 r., należącego do pokrzywdzonych, odebranie kluczy do w/w lokalu, zakręcenie zawrów wody, z których zalewane było mieszkanie w dniu 17 sierpnia 2019 r.- zasługują na wiarę, korespondują z zeznaniami świadków: M. B. , T. A. , A. W. , L. W. . M. R. - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - nie pozostawiają wątpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiarów oraz czasu ich dokonania -spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - nie pozostawiają wątpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiarów oraz czasu ich dokonania - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - potwierdzają fakt rezerwacji na portalu przez oskarżoną mieszkania należacego do pokrzywdzonych - stwierdzają rozmiar uszkodzeń - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - potwierdzają fakt rezerwacji na portalu przez oskarżoną mieszkania należacego do pokrzywdzonych - stwierdzają rozmiar uszkodzeń - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym materiałem dowodowym - nie pozostawiają watpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiaru - brak podstaw do ich podważenia -nie miał interesu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca - przedstawił okoliczności przeprowadzonej interwencji, stwierdzone uszkodzenia - korespondują z zeznaniami M. B. i T. A. , którzy jako pierwsi pojawili się na miejscu zdarzenia - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami w/w świadków - niekwestionowany przez strony - uzupełnia zapisy dokonane w protokole oględzin - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami w/w świadków - niekwestionowana przez strony - uzupełnia zapisy dokonane w protokole oględzin - brak podstaw do podważenia -niekwestionowany przez strony - potwierdza relacje w/w świadków - sporządzono przez profesjonalistę - spójna, kompleksowa, jasna - uzupełnia opinię - brak podstaw do podważenia zeznań świadka - uzupłenia opinię - potwierdza wartość zniszczonego sprzętu -niekwestionowany przez strony 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1,2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - w cześci w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linie obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle pozostałych dowodów - nielogiczne - oskarżona miała interes by przedstwiać wersję zdarzenia korzystną dla siebie już chociażby z powodu tego, że wbrew obowiązującym przepsom dopuściła się "podnajmu" mieszkania pokrzywdzonych osobom trzecim - kwestionowanie wartości poniesionych przez pokrzywdzonych szkód gołosłowne, niepoprate żadnymi dowodami , sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodwym 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 288§1 kk - oskarżona w dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm powodując straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W. (1) . Okoliczności czynu nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżona działała celowo i miała świadmość, że niszczy, uszkadza cudze minie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.4. Umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. M. 1 2. 3 I I I. - rozmiar i wysokość wyrządzonych szkód - działanie z pełną zaciekłością, premedytacją - brak jakichkolwiek okoliczności usprawiedliwiających postępowanie oskarżonej - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć ją do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, -Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowanie Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżoną przepisów prawa - zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzonych 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ----------------- - 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonej zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk . 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI