II K 14/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej skazał oskarżonego P.J. za naruszenie nietykalności cielesnej i spowodowanie obrażeń ciała, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej rozpoznał sprawę przeciwko P.J., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej H.J. dwukrotnie oraz spowodowanie obrażeń ciała poprzez rzucenie butelką. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd orzekł karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby, zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, oddał go pod dozór kuratora oraz orzekł nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego na okres 2 lat, zaliczając na poczet tego środka okres stosowania środka zapobiegawczego.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 14/17 przeciwko oskarżonemu P. J. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: dwukrotnego naruszenia nietykalności cielesnej H. J. poprzez popchnięcie i uderzenie ręką, a także spowodowania obrażeń ciała w postaci rany ciętej okolicy ciemieniowej poprzez rzucenie szklaną butelką, które naruszyły funkcje narządów ciała pokrzywdzonej na okres do 7 dni. Za ciąg przestępstw z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej) sąd wymierzył karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, a za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie obrażeń ciała) karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej, sąd połączył te kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, oddał go pod dozór kuratora w okresie próby oraz orzekł nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego na okres 2 lat. Na poczet tego nakazu zaliczono okres stosowania środka zapobiegawczego. Oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny, połączył je w karę łączną, a następnie warunkowo zawiesił jej wykonanie, stosując jednocześnie środki karne i zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, uwzględnił okoliczności popełnienia przestępstw oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego, decydując o wymierzeniu kary łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Stosowany do połączenia kar za ciąg przestępstw.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Stosowany do połączenia kar orzeczonych za różne przestępstwa.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt. 5
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do oddania pod dozór kuratora.
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego.
k.k. art. 63 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu stosowania środka zapobiegawczego na poczet środka karnego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nietykalność cielesną H. J. poprzez popchnięcie jej w kierunku ściany naruszył nietykalność cielesną H. J. poprzez dwukrotne uderzenie ręką w głowę spowodował naruszenie czynności narządów ciała H. J. pod postacią rany ciętej okolicy ciemieniowej wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu orzeka wobec oskarżonego nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego w R. przy ul. (...) na okres 2 (dwóch) lat
Skład orzekający
Adam Prochaczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej, spowodowania obrażeń ciała, wymiaru kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania, a także środków karnych w sprawach o charakterze przemocowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Ma charakter rutynowy w kontekście stosowania przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko osobie, z zastosowaniem standardowych sankcji i środków. Jest interesująca z perspektywy praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“5 miesięcy więzienia w zawieszeniu za pobicie i ranę butelką – sąd orzeka nakaz opuszczenia lokalu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 14/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Sądu Rejonowego Adam Prochaczek Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Klewinowska po rozpoznaniu sprawy: P. J. , urodzonego (...) w R. , syna E. i H. z domu P. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 listopada 2016 r. w R. naruszył nietykalność cielesną H. J. poprzez popchnięcie jej w kierunku ściany, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. , II. w dniu 12 listopada 2016 r. w R. naruszył nietykalność cielesną H. J. poprzez dwukrotne uderzenie ręką w głowę, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. , III. w dniu 12 listopada 2016 r. w R. poprzez rzucanie szklaną butelką spowodował naruszenie czynności narządów ciała H. J. pod postacią rany ciętej okolicy ciemieniowej, które to obrażenia naruszyły funkcje narządów ciała wyżej wymienionej pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. , 1. uznaje oskarżonego P. J. za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej w pkt. I i II , tj. przestępstw z art. 217 § 1 k.k. i za ten ciąg przestępstw na mocy art. 217 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. skazuje go na jedną karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego za winnego tego, że 12 listopada 2016 r., w R. , poprzez rzucenie szklaną butelką spowodował naruszenie czynności narządów ciała H. J. pod postacią rany ciętej okolicy ciemieniowej, które to obrażenia naruszyły funkcje narządów ciała pokrzywdzonej na okres do 7 dni, tj. przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i za to na mocy art. 157 § 2 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na mocy art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. 1 i 2 i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; 5. na mocy art. 72 § 1 pkt. 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; 6. na mocy art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; 7. na mocy art. 41a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego w R. przy ul. (...) na okres 2 (dwóch) lat; 8. na mocy art. 63 § 3 k.k. na poczet środka karnego orzeczonego w punkcie 7 zalicza okres stosowania środka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego od 14 listopada 2016 r. do 14 stycznia 2017 r.; 9. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI