II K 1389/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych G.P. i R.B. od zarzutu nieumyślnego sprowadzenia pożaru w kotłowni szpitala, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko G.P. i R.B., oskarżonym o nieumyślne sprowadzenie pożaru w kotłowni szpitala w wyniku nieprawidłowego przeprowadzenia prac spawalniczych. Oskarżeni mieli nie zapewnić odpowiednich zabezpieczeń przeciwpożarowych. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił obu oskarżonych od zarzucanych im czynów, uznając brak podstaw do skazania. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze akt II K 1389/13 Sąd Rejonowy w Olsztynie, po przeprowadzeniu rozprawy, wydał wyrok uniewinniający wobec oskarżonych G.P. i R.B. Oskarżeni byli objęci zarzutem nieumyślnego sprowadzenia zdarzenia zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób, poprzez nieumyślne spowodowanie pożaru w kotłowni Szpitala (...) w dniu 15 maja 2013 roku. Zarzucono im, że jako Kierownik szpitala (G.P.) oraz Kierownik Budowy (R.B.), nie zorganizowali odpowiednich zabezpieczeń przeciwpożarowych podczas prac prowadzonych za pomocą palnika do cięcia metalu. Brak było m.in. Protokołu Zabezpieczenia Przeciwpożarowego Prac Niebezpiecznych, a materiały łatwopalne nie zostały odpowiednio zabezpieczone ani usunięte. Wskutek tych zaniedbań doszło do zapłonu i pożaru. Sąd Rejonowy, po rozpoznaniu sprawy na wielu terminach rozpraw, ostatecznie uniewinnił obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni nieumyślnie sprowadzili zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób, jednakże sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania im winy w stopniu uzasadniającym skazanie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonych, co sugeruje, że dowody nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości popełnienia przez nich zarzucanego czynu lub że ich działania nie nosiły znamion winy umyślnej lub nieumyślnej w rozumieniu przepisów prawa karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
G. P. i R. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 163 § § 1 pkt 1 i § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Katarzyna Zabuska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o nieumyślne sprowadzenie zagrożenia pożarowego, gdy dowody nie są wystarczające do przypisania winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za zaniedbania przeciwpożarowe, ale zakończyła się uniewinnieniem z powodu braku wystarczających dowodów winy, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1389/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska , Protokolant : sekr. sąd. Anna Kuhn - Polaszewska , z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej Jarosława Szyszkowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.07.2014 r., 18.09.2014 r., 30.09.2014 r., 06.11.2014 r., 11.12.2014 r., 19.01.2015 r., 26.01.2015 r., 15.09.2015 r. , sprawy: 1. G. P. , syna B. i C. z domu G. , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o to, że: W dniu 15 maja 2013r w O. nieumyślnie sprowadzał zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób przebywających w kotłowni Szpitala (...) na Al.(...) oraz w pomieszczeniach do niej przylegających, przez to że jako Kierownik (...) wskazanego szpitala , przed przystąpieniem do wykonywania prac związanych z cięciem za pomocą palnika do cięcia metalu stalowych elementów wyposażenia kotłowni, nie zorganizował prac Komisji do Organizacji Prac (...) oraz nie sporządził Protokołu Zabezpieczenia Przeciwpożarowego Prac P. Niebezpiecznych, co spowodowało iż prace prowadzone były bez właściwego nadzoru i zachowania należytych środków ostrożności poprzez niezabezpieczenie przed działaniem rozprysków rozgrzanego metalu materiałów łatwopalnych znajdujących się w ich zasięgu i izolacji zbiornika na wodę , oraz nie zabezpieczenia tych materiałów łatwopalnych, których usunięcie na bezpieczną odległość nie było możliwe , wskutek czego doszło do ich zapłonu, a następnie pożaru pomieszczeń piwnicy, tj. o czyn z art. 163§1 pkt 1 i § 2kk 2. R. B. ( B. ), syna A. i D. z domu W. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: W dniu 15 maja 2013r w O. nieumyślnie sprowadzał zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób przebywających w kotłowni Szpitala (...) na Al. (...) oraz w pomieszczeniach do niej przylegających, przez to że jako Kierownik Budowy nie nadzorował w sposób prawidłowy wykonywania prac związanych z cięciem z pomocą palnika do cięcia metalu stalowych elementów wyposażenia kotłowni w ten sposób ze nie zlecił zabezpieczenia przed działaniem rozprysków rozgrzanego metalu materiałów łatwopalnych znajdujących się w ich zasięgu i izolacji zbiornika na wodę oraz niezabezpieczenia tych materiałów łatwopalnych , których usunięcie na bezpieczną odległość nie było możliwe, wskutek czego doszło do zapłonu, a następnie pożaru pomieszczeń piwnicy, tj. o czyn z art. 163§1 pkt 1 i § 2kk I. oskarżonych G. P. i R. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI