II K 1386/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się nad zwierzęciem (królikiem) na karę roku ograniczenia wolności, świadczenie pieniężne na rzecz schroniska oraz koszty sądowe.
W.M. został oskarżony o znęcanie się nad królikiem poprzez rzucenie klatką i kopanie zwierzęcia. Sąd Rejonowy, uznając winę i okoliczności czynu za niebudzące wątpliwości, skazał oskarżonego na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz schroniska dla zwierząt oraz zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko W.M., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony miał w dniu 18 maja 2019 r. w Gdańsku, w mieszkaniu przy ul. (...), dokonać uśmiercenia królika poprzez rzucenie klatką, w której znajdowało się zwierzę, a następnie dwukrotne kopnięcie królika. Sąd, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, uznał, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. W związku z tym, na mocy przepisów Kodeksu karnego i Ustawy o ochronie zwierząt, skazał oskarżonego na karę jednego roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości jednego tysiąca złotych na rzecz schroniska dla bezdomnych zwierząt "P." w Gdańsku. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wydatki i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonego wypełniają znamiona czynu z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, który nie pozostawiał wątpliwości co do okoliczności czynu i winy oskarżonego. Kwalifikacja prawna została dokonana na podstawie przepisów Ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Czyn polegający na uśmierceniu królika poprzez rzucenie klatką i kopnięcie zwierzęcia został zakwalifikowany jako występek z tego przepisu.
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz schroniska.
Pomocnicze
k.k. art. 37 a
Kodeks karny
Zastosowano jako środek karny w ramach wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1, § 1a pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.p.w.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
u.o.p.w.k. art. 2 § 1 pkt 3 i ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach znęcania się nad nimi, wymiar kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znęcania się nad zwierzęciem, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i konsekwencje dla sprawcy.
“Rok ograniczenia wolności za znęcanie się nad królikiem – sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1386/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Strójwąs Protokolant: osobiście przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. – bez udziału po rozpoznaniu na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy W. M. – syna T. i D. z domu K. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 18 maja 2019 r. w G. , w mieszkaniu przy ul. (...) dokonał uśmiercenia królika poprzez rzucenie klatką, w której znajdowało się zwierzę, a następnie dwukrotne kopnięcie królika, który upadł na podłogę, tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt ustalając na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500 § 1, 3 i 4 kpk I. oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to przy zastosowaniu art. 37 a k.k. na podstawie art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1 (jednego) tysiąca złotych na rzecz schroniska dla bezdomnych zwierząt P. w G. ul. (...) , III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. i art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI